3-22-1732/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-22-1732

Haldusasi X kaebus seonduvalt Eesti Advokatuuri aukohtu otsustusega

Menetlustoiming

Menetlusosalised Kaebuse tagastamine

Kaebaja – X RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Tagastada X 15.08.2022 allkirjastatud kaebus talle läbivaatamatult;

2. Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 15.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Eesti Advokatuuri aukohtu otsusega, mis oli kaebaja jaoks keelduva sisuga.

2. Tallinna Halduskohtu 17.08.2022 määrusega jäeti kaebus puuduste kõrvaldamise ja riigilõivu tasumise eesmärgil käiguta andes vastamiseks 15-päevase tähtaja.

3. X esitas vastusena kaebuse käiguta jätmise määrusele 29.08.2022 allkirjastatud venekeelse menetlusabi taotluse (hiljem saabus tõlge), märkides, et menetlusabi soovitakse riigilõivu maksmiseks, muude kohtukulude kandmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks, menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasude maksmiseks, sissenõudjana täitemenetlusega seotud kulude kandmiseks, kohtutäituri vahendusel menetlusdokumendi kättetoimetamise kulude kandmiseks, kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks ning lepitusmenetluse kulude kandmiseks (TsMS § 4 lg 4 sätestatud juhul kohtu ettepanekul).

4. Tallinna Halduskohtu 01.11.2022 määrusega rahuldati kaebaja 29.08.2022 allkirjastatud menetlusabi taotluse osaliselt, vabastades X täielikult sellening edaspidi tehtavate kohtumääruste ja -lahendite tõlkimise kulude kandmisest, samuti kohtumäärustele esitatavate vastuste tõlkekuludest. Muus osas jäi menetlusabi taotlus rahuldamata. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale määrusele vastamiseks, sealhulgas 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ning vaidlustatava otsustuse esitamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus hoiatas, et vastamataja puuduste kõrvaldamata jätmisel kaebus tagastatakse.

5. X vastas kohtumäärusele 14.11.2022 ja täpsustas mõningal määral kaebusega seonduvaid asjaolusid nõudes käesolevas haldusasjas (siiski) menetluse algatamist, kuid riigilõivu ei tasunud. Siinkohal kohus eelnimetatud vastuse sisu tervikuna üle ei korda.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Tallinna Halduskohtu 01.11.2022 määrusega rahuldas kohus kaebaja 29.08.2022 allkirjastatud menetlusabi taotluse osaliselt, vabastades X täielikult sellening edaspidi tehtavate kohtumääruste ja - lahendite tõlkimise kulude kandmisest, samuti kohtumäärustele esitatavate vastuste tõlkekuludest, kuid muus osas jäi menetlusabi taotlus rahuldamata.

7. Kaebaja ei ole 01.11.2022 määrust vaidlustanud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja sai määruse tõlke kätte 14.11.2022 ning samal päeval on kohtule ka vastatud. Seega oleks tulnud kaebajal vastav riigilõiv tasuda hiljemalt 29.11.2022. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud. Erinevad etteheited, mille kaebaja esitas 16.11.2022, seostusid varasemate menetlustega ja on käesoleva kaasuse (advokatuuri aukohtu otsustuse vaidlustamine ja võimalik kahju hüvitamise nõue) kontekstis asjassepuutumatud, kusjuures nendele on käesolevaks ajaks Tallinna Halduskohtu 17.11.2022 kirjaga 11-4/125 ka vastatud.

8. Mis puutub aga käesolevasse haldusasja ehk haldusasja nr 3-22-1732 menetlusse, siis on kaebajale selgitatud, et Tallinna Halduskohtu 01.11.2022 määruses nimetatud puuduste, sealhulgas riigilõivu tasumata jätmisel, ei ole kaebuse menetlusse võtmine võimalik. Menetlusabi saamise taotluse osaliselt rahuldamata jätmise vaidlustamise võimalust on samuti selgitatud, kuid seda ei ole vaidlustatud. Tallinna Halduskohtu 01.11.2022 määrus oli tõlgitud ka vene keelde ning seega ei saa asuda seisukohale, et midagi sellest määrusest võis kaebaja jaoks arusaamatuks jääda.

9. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kaebus halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Sisuliselt kaebaja õigused kaebuse tagastamise tõttu antud juhul kahjustada saada ei saa, sest advokaatide suhtes distsiplinaarsüüteo tunnuste mittetuvastamine huvitatud isiku subjektiivseid õigusi rikkuda ei saa. Olukorras, kus isik leiab, et tema õigusi on siiski kuidagi eiratud ning kahjustatud, ei ole tema õiguste edaspidise kaitsmise eelduseks see, millise konkreetse otsuse tegi aukohus seonduvalt kutse-eetika nõuete järgimisega või väidetava mittejärgimisega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik