Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-136932/5 AI generated

Court dismisses debt collection claim due to plaintiff's failure to file lawsuit within statutory deadline.

Case Number 2-22-136932/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept the plaintiff's lawsuit because the statutory 14-day filing deadline expired without a formal complaint being submitted. Although the defendant raised objections during the summary procedure, the plaintiff failed to act within the required timeframe after receiving the court's notice. Consequently, the court dismissed the application and ordered the plaintiff to bear the procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 487 lõike 3; TsMS § 173 lõike 1: Failure to file a lawsuit within the statutory period following a summary procedure objection results in the dismissal of the application and the claimant bearing the costs.

Keywords

AI generated
summary procedure statutory deadline failure to file procedural dismissal court costs debt collection objection period

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 487 lõike 3
TsMS § 173 lõike 1
TsMS § 173 lõike 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
TsMS § 168 lõike 1
AI generated
2-22-109015/6
Court confirms debt settlement agreement and terminates civil proceedings between creditor and debtor.
2-11-10627/9
Court dismisses claim for debt recovery due to failure to submit claim within 14 days after order.
2-23-118289/5
Court dismisses claim for debt recovery due to failure to submit claim justification and pay fees within deadline.
2-21-115184/4
Court dismisses claim for alimony due to failure to correct procedural defects in the complaint within the deadline.
2-22-150957/4
Court dismisses claim for debt due to failure to correct procedural defects within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-136932

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2022, Kuressaare kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-136932 Tsiviilasi GRIFF Õigusbüroo Osaühing maksekäsu kiirmenetluse avaldus T.M vastu 600 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GRIFF Õigusbüroo Osaühing (registrikood 12320307; asukoht Õismäe tee 84-52, Tallinn), lepinguline esindaja Valentina Serova (e-post info@renovum.ee) Kostja: T.M RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast GRIFF Õigusbüroo Osaühing maksekäsu kiirmenetluse avaldust T.M vastu 600 euro nõudes.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. GRIFF Õigusbüroo Osaühing esitas 27.09.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 600,00 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond tegi 29.09.2022 võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik T.M esitas Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 26.10.2022 nõudele vastuväite, millega seoses lõpetati 09.11.2022 maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pärnu Maakohus tegi GRIFF Õigusbüroo Osaühingule ettepanek esitada oma nõue (hagi) T.M vastu Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis

14 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Kohtu seisukoht

3. Hageja lepinguline esindaja sai hagiavalduse vormis nõude esitamiseks kohustamise määruse kätte Avaliku E-Toimiku (AET) kaudu 15.11.2022. Tänaseks on tähtaeg möödunud, kuid hageja nimetatud nõuetele vastavat hagiavaldust esitanud ega täiendavat riigilõivu tasunud ei ole. Seetõttu ning juhindudes TsMS § 487 lõikest 3, keeldub kohus käesoleva määrusega avaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle esitajale. Hageja ei ole määratud tähtajaks täitnud eelmärgitud kohtumääruse nõudeid. Kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus esitati elektrooniliselt ning hagiavaldust hageja kohtule ei esitanud, siis kohus hagi menetlusse võtmisest keeldumisel dokumente reaalselt hagejale ei tagasta.

4. TsMS § 173 lõike 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

2-22-136932

vastavalt TsMS § 168 lõikele 1 hageja kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad ja kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

(allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik