2-21-5977/29 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht 28. november 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-5977

Kohtuasi

X

(X)

avaldus

täiteasjas

nr 175/2009/3400

täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise

tõttu

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 24. septembri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

X määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlgnik) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik (sissenõudja) Julianus Inkasso OÜ

(registrikood

10686553),

lepinguline

esindaja

Marek Aunver

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 24. septembri 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-21-5977

osas, milles maakohus jättis X avalduse rahuldamata, samuti menetluskulude osas

(maakohtu määruse resolutsiooni punktid 1 ja 4).

2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada X avaldus ja lõpetada

täitemenetlus täiteasjas nr 175/2009/3400 nõude täitmise aegumise tõttu ning jätta

menetluskulud maakohtus Julianus Inkasso OÜ kanda.

3. Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Julianus Inkasso OÜ kanda.

4. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-21-10665

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. X (avaldaja, võlgnik) esitas 16.04.2021 Pärnu Maakohtule avalduse täiteasjas

nr 175/2009/3400

täitemenetluse

lõpetamiseks

täitmise

aegumise

tõttu.

Täiteasja

nr 175/2009/3400 täitedokument on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr

2-06-29074. Täitmisavalduse esitas Swedbank AS. Täiteasi on Pärnu kohtutäitur Rannar

Liitmaa menetluses. Kohtutäituri poolt koostatud ja võlgnikule saadetud dokumentides on

sissenõudjaks märgitud Julianus Inkasso OÜ (puudutatud isik). Kohtutäitur ei ole selgitanud

avaldajale, kas täiteasjas nr 175/2009/3400 on sissenõudjaks Swedbank AS või puudutatud isik.

2. Kohtulahend pöörati täitmiseks 08.10.2009, mistõttu on sellest tulenev 1069,66 euro suurune

nõue praeguseks aegunud (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157). Täitemenetluse

seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 alusel tuleb täitemenetlus lõpetada.

Puudutatud isikute seisukohad

3. Swedbank AS leidis, et tema suhtes tuleb jätta avaldus läbivaatamata. Swedbank AS ei ole

täiteasjas nr 175/2009/3400 sissenõudjaks, sest kohtulahendist tulenev nõue on loovutatud

notariaalse tehinguga 07.05.2014 puudutatud isiku õiguseellasele. Seega on sissenõudja

vahetunud ja avaldajal puudub õiguslik alus avalduse esitamiseks Swedbank AS vastu.

Asjaolule, et avaldus on esitatud vale sissenõudja vastu, viitab avalduse lisa nr 3, s.o kohtutäituri

täitekulu väljamõistmise otsus, millest nähtub, et sissenõudjaks on puudutatud isik.

4. Puudutatud isik möönis, et kohtulahendist tulenev nõue on aegunud ja palus tunnistada nõude

täitmise aegunuks täiteasjas nr 175/2009/3400. Menetluskulud palus puudutatud isik jätta

avaldaja kanda. Puudutatud isik märkis, et avaldus on esitatud ennatlikult, sest avaldaja ei ole

püüdnud lahendada asja kohtuväliselt. Ühtlasi märkis puudutatud isik, et esitas kohtlahendi

kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks 08.10.2009 ning avaldaja ei ole suutnud kogu

täitemenetluse käigus oma võlast midagi tagasi maksta. Puudutatud isik palus tunnistada nõude

täitmise aegunuks.

Kohtutäituri seisukoht

5. Vastuseks maakohtu kohtunõudele teatas kohtutäitur 24.08.2021, et vaidlusaluses täiteasjas

on sissenõudjaks puudutatud isik. Täitedokumendiks on Pärnu Maakohtu 31.10.2006 otsus

tsiviilasjas nr 2-06-29074. Täitemenetluse algatamise kuupäev on 09.10.2009. Ühtlasi avaldas

kohtutäitur, et Pärnu Maakohtu 16.02.2021 määruse alusel tsiviilasjas nr 2-21-2371 on

täitemenetlus peatatud samas asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni.

Maakohtu määrus

6. Maakohus jättis 24.09.2021 määrusega avaldaja avalduse rahuldamata. Kohus jättis

rahuldamata ka Swedbank AS-i taotluse avalduse osaliselt läbivaatamata jätmiseks. Kohus

kõrvaldas Swedbank AS-i tsiviilasja menetlusest. Menetluskulud jättis kohus avaldaja kanda

ning määras, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

2-21-10665

7. Maakohus tuvastas, et täitemenetlusregistri, avalduse ja sellele lisatud dokumentide ning

puudutatud isikute kinnituse kohaselt on täiteasjas nr 175/2009/3400 võlgnikuks avaldaja,

sissenõudjaks puudutatud isik ning täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 31.10.2006

tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-29074. Kohtute infosüsteemist (KIS) nähtuvalt mõisteti

lahendiga avaldajalt puudutatud isiku õiguseellase kasuks välja 15 486,50 krooni.

8. Maakohus selgitas, et TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud

nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. TsÜS

§ 157 lg 1 järgi oli enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS

§ 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg

kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude

sissenõutavaks

muutumist.

Võlaõigusseaduse,

tsiviilseadustiku

üldosa

seaduse

ja

rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse

TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele.

Kui enne 5.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui

eelmises lauses nimetatud tähtaeg, kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS §

157 lg-t 1.

9. Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud,

et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema 10 aasta pikkune

aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid

õigusi (vt nt Riigikohtu 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13, p 22; 17.10.2013 otsus

kohtuasjas nr 3-2-1-116-13, p 13). Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4

aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud

muudatusest on vastav kuupäev 05.04.2011.

10. Alates 01.04.2021 kehtiva TsÜS § 159 lg 1 kohaselt jõustunud kohtulahendiga tunnustatud

nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti

täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. TsÜS § 159 lg 2 kohaselt ei loeta

aegumist katkenuks, kui täitedokumenti ei võeta täitmiseks. Täitemenetluse seadustiku ja teiste

seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirja lisas (kooskõlastustabel) on TsÜS § 159 kohta

selgitatud, et selleks, et eelnõuga pakutud muudatus ei mõjuks kitsendavalt, ei anta sättele

tagasiulatuvat

mõju

(arvutivõrgus

kättesaadav:

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/de58623d-5a79-4e1e-aac2-9236dd8c6332).

Kuni 31.03.2021 nägi TsÜS § 159 lg 1 ette, et aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi

täitmiseks esitamisega, ning lg 2 sätestas, et aegumist ei loeta katkenuks, kui täitedokumenti ei

võeta täitmiseks või kui täitedokument võetakse enne täitetoimingut tagasi või kui tehtud

täitetoiming tühistatakse. Riigikohus on kuni 31.03.2021 kehtinud redaktsiooni kohta leidnud,

et TsÜS § 159 lg 2 järgi ei loeta aegumist katkenuks muu hulgas juhul, kui täitemenetlus

lõpetatakse TMS § 48 lg 1 p 1 kohaselt sissenõudja avalduse alusel. Aegumist arvestatakse sel

juhul täitedokumendist tuleneva nõude sissenõutavaks muutumise ajast. Nii välditakse korduva

täitemenetluse algatamisega aegumise ebamõistlikult pikaks venitamist (vt Riigikohtu

13.12.2018 otsus tsiviilasjas nr 2 15-16664, p 21; 16.12.2013 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13,

p 29).

11. KIS-ist nähtuvalt jõustus täitedokumendiks olev lahend 23.11.2006. Avaldusele lisatud

kohtutäituri vastuse kohaselt algatati täitedokumendi alusel täitemenetlus 9.10.2009. Seega

oleks täitedokumendist tulenev nõue TsÜS § 157 lg 1 kuni 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni

kohaselt aegunud kõige varem aastal 2039 ega olnud 05.04.2011 aegunud. Eeltoodut arvestades

on puudutatud isiku nõude puhul tegemist enne 05.04.2011 tekkinud nõudega, mille täitmise

2-21-10665

aegumisele kohaldatakse alates 05.04.2011 kehtivat 10 aasta pikkust aegumistähtaega, mis

oleks käesolevaks ajaks möödunud.

12. Hoolimata sellest, et puudutatud isik ei ole avaldusele vastuväiteid esitanud ega toonud esile

asjaolusid, mis tingiksid avalduse rahuldamata jätmise, ei saa avaldust rahuldada. Kohus

menetleb avaldust hagita menetluses ja ei ole seotud poolte taotlustega. Kohtutäitur esitas

tsiviilasjas nr 2-21-2371 tehtud 16.02.2021 kohtulahendi, mille kohaselt on täitemenetlus

täiteasjas nr 175/2009/3400 nimetatud kuupäevast peatatud. Seetõttu ei saanud

täitedokumendist tulenev puudutatud isiku nõue aeguda 05.04.2021. Nõude aegumiseks kulub

10 aastat alates 05.04.2011. Kuna täitemenetlus peatati 16.02.2021 (hagi tagamise määrus on

viivitamata täidetav) ei täitunud 10 aastane aegumise tähtaeg, sest täitemenetluse peatumisel

aegumise tähtaeg ei kulge (TsÜS § 157 lg 6).

13. Maakohus märkis, et nõude aegumise peatumine lõpeb tsiviilasjas nr 2-21-2371 tehtava

lõpplahendi jõustumisel või 16.02.2021 hagi tagamise abinõu tühistamisel (TsÜS § 160 lg 3).

Alternatiivselt TsÜS § 160 lg 4 järgi.

14. Eeltoodut arvestades ei ole puudutatud isiku täitedokumendist tulenev nõue TsÜS § 157 lg

1 järgi aegunud, sest aegumine on TsÜS § 157 lg 6 alusel peatunud alates 16.02.2021.

Nimetatud kuupäevaks nõue aegunud ei olnud ja oleks saanud kõige varem aeguda 05.04. 2021.

Avaldaja avaldus täiteasjas nr 175/2009/3400 täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise

aegumise tõttu tuleb jätta rahuldamata.

Määruskaebus

15. Võlgnik esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, milles kohus

jättis avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata ja teha uus määrus, millega rahuldada

avaldus täies ulatuses. Alternatiivselt palub võlgnik saata asja uueks lahendamiseks tagasi

maakohtule. Menetluskulud palub võlgnik jätta puudutatud isiku kanda.

16. Määruskaebuse kohaselt on maakohus ebaõigesti tuginenud aegumistähtaja määramisel

Riigikohtu 16.12.2013 otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-141-13. Viidatud lahendi koostamisel on

Riigikohus tuginenud 2013. aastal kehtinud õigusnormidele, millised on 2021. aastaks

muutnud. Seetõttu ei ole 2021. aastal muutunud õigusaktidele tuginedes võimalik 2013. aasta

seisukohta kohaldada.

17. TsÜS 157 lg 1 sätestab, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust

täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. VÕSRS § 9 lg 4 järgi

kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 05.04.2011 tekkinud

aegumata nõuetele. Seega kehtestab rakendusakt (VÕRS § 9 lg 4) TsÜS § 157 lg-s 1

kohaldamisele tagasiulatuva mõju, st et TsÜS § 157 lg 1 2021 aasta redaktsiooni kohaldatakse

ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kuna avaldaja suhtes esitati täitmisavaldus

08.10.2009 siis algas aegumistähtaeg alates 08.10.2009. Seega vaatamata sellele, kas nõude

aegumine oli peatunud perioodil 16.02.2021 – 05.04.2021, on nõue sellepoolest aegunud, kuna

nõude aegumine ei alga mitte 05.04.2011, vaid täitedokumendist tuleneva nõude täitmisele

esitamisest, s.o 08.10.2009.

18. Lisaks märgib võlgnik, et sisuliselt on puudutatud isik nõude omaksvõtnud st ei ole nõudele

vastuväiteid esitanud. Sellele vaatamata on kohus jätnud avalduse rahuldamata.

2-21-10665

Menetluse edasine käik

19. Sissenõudja palus jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud võlgniku kanda.

20. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

21. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 esimese lause alusel

osaliselt tühistada ja teha tühistatud osas uus määrus, millega avaldus rahuldada ja täitemenetlus

täiteasjas lõpetada. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus tuleb jätta puudutatud isiku kanda.

Määruskaebus rahuldatakse.

22. TsMS § 659 ja § 651 lg 1 koosmõjust tulenevalt kontrollib ringkonnakohus maakohtu

määruse õigsust osas, mille peale on edasi kaevatud. Määruskaebuses vaidlustatakse maakohtu

määrust osas, milles kohus jättis avalduse täitemenetluse lõpetamiseks rahuldamata, samuti

menetluskulude osas. Ülejäänud osas maakohtu määrust vaidlustatud ei ole.

23. Kolleegium selgitab, et TMS § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule

avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud

kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest

on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg.

24. Maakohus tuvastas, et täiteasja nr 175/2009/3400 täitedokument on Pärnu Maakohtu

31.10.2006 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-06-29074 ning täitemenetluse algatamise kuupäev on

09.10.2009.

25. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus, oli TsÜS §

157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg 30 aastat.

Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas sellise nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest.

Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga

tunnustatud nõude aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega.

Kuivõrd täitedokument esitati täitmiseks 09.10.2009, algas aegumine 10.10.2009 ning tol ajal

kehtinud seaduse kohaselt oleks nõude täitmine aegunud seega 09.10.2039.

26. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti 05.04.2011 jõustunud TsÜS

§ 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg 30 aasta

asemel 10 aastat. 05.04.2011 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157

lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele.

Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk

siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis

kohaldatakse aegumisele enne 01.03.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1.

27. 21.03.2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause näeb ette, et TsÜS § 157 lg-s 1

aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne 05.04.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama

sätte teine lause näeb ette, et kui enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis

30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis

kohaldatakse aegumisele enne 05.04.2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1.

2-21-10665

28. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud,

et enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 01.03.2011 kulgema uus 10 aasta

pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist

tulenevaid õigusi (Riigikohtu 16.12.2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud

Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja

kuupäevaga 01.03.2011, alates 21.03.2016 jõustunud muudatusest on aegumise alguse kuupäev

05.04.2011.

29. Kuna ei 01.03.2011 ega 05.04.2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev

nõue aegunud ja 30-aastane aegumistähtaeg ei oleks lõppenud varem kui uus 10-aastane

aegumistähtaeg, siis hakkas 05.04.2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane

aegumistähtaeg, s.t nõude täitmine sai aeguda kõige varem 05.04.2021.

30. Maakohus on seisukohal, et nõude aegumine peatus 16.02.2021 TsÜS § 157 lg 6 kohaselt,

kuna täitemenetlus on peatatud hagi tagamise korras tsiviilasjas nr 2-21-2371. Pärnu Maakohtu

16.02.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-2371 peatati täitemenetlus täiteasjas 175/2009/3400

kuni nimetatud tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Määrusest nähtuvalt menetletakse

tsiviilasjas 2-21-2371 TK hagi Julianus Inkasso OÜ ja X vastu vara arestist vabastamiseks.

31. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on kohaldanud TsÜS § 157 lg 6 ebaõigesti. TsÜS §

157 lg 6 sätestab, et täitmise aegumine peatub lisaks muudele käesolevas seaduses sätestatud

alustele ka täitemenetluse ajal sissenõudja poolt esitatud hagi või avalduse alusel võlgniku vara

või selle kindlakstegemise kohta toimuva kohtumenetluse ajaks. Täitmise aegumise peatumise

lõppemisele kohaldatakse käesoleva seaduse § 160 lõigetes 3 ja 4 sätestatut. VÕSRS § 9 lg 6

järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lõikes 6 aegumise peatumise kohta sätestatut ka enne 2021. aasta

1. aprilli täitmiseks esitatud nõuetele. Tsiviilasjas nr 2-21-1371 on hagi tagamise taotluse ja

hagi esitanud TK, kes ei ole sissenõudja täiteasjas nr 175/2009/3400. TsÜS § 157 lg 6 sätestab

selgelt, et täitmise aegumise peatumise aluseks on sissenõudja poolt täitemenetluse ajal kohtule

esitatud hagi või avaldus võlgniku vara või selle kindlakstegemise kohta. Käesoleval juhul ei

ole sissenõudja TsÜS § 157 lg 6 kohast hagi või avaldust esitanud.

32. Eeltoodust tulenevalt ei peatunud täitmise aegumine alates 16.02.2021 ning täitmine aegus

05.04.2021. Seega tuleb täitemenetlus lõpetada.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

33. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle

huvides lahend tehakse. Sama sätte teisest lausest tuleneb, et kui hagita menetluses osaleb mitu

isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni

menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see

menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohus on neid sätteid

tõlgendanud selliselt, et mitme menetlusosalisega hagita asjas on üldjuhul õiglane jätta

menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. TsMS § 172 lg 1 esimest lauset on

otstarbekas kohaldada juhul, mil hagita menetluses selle iseloomu tõttu peale avaldaja teisi

menetlusosalisi ei ole (Riigikohtu 12. mai 2021. a määrus tsiviilasjas nr 2-19-15916, p 16; 2.

juuni 2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-42-08, p 18).

34. Praeguses asjas oli lisaks avaldajale menetlusosaliseks puudutatud isikuna sissenõudja.

Lahend, millega täiteasjas täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu lõpetatakse, on tehtud

sissenõudja kahjuks. Määruskaebemenetluses ei nõustunud sissenõudja täitemenetluse

2-21-10665

lõpetamisega. Seega on põhjendatud jätta praeguses asjas nii maa- kui ka ringkonnakohtu

menetluskulud puudutatud isiku kanda.

35. Menetluskulude suuruse määrab TsMS § 177 lg 2 järgi kindlaks asja lahendanud maakohus

pärast määruse jõustumist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov