Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-118861/5 AI generated

2-22-118861/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-118861/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Legislator headnote

AI generated

2-22-118861/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Menetluskulude rahalist suurust möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Keywords

AI generated
attachment of bank accounts bank resolution cash settlement of balance informal value transfer system short-term credit credit transfer
AI generated
2-19-137932/37
vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes.
2-08-23227/4
Jätta xxx AS hagi xxx (pankrotis) vastu 604 012,92 krooni saamiseks läbi vaatamata.
2-20-3371/7
Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-3371 If P&C Insurance AS (hageja) hagis V Mi (kostja) vastu 11 447,81 euro ja viivise nõudes.
2-25-9994/3
Jätta Moneyzen OÜ hagi R.R-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata Rahuldada Moneyzen OÜ 22.
2-25-10089/8
Bondora AS (hageja) esitas 26.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-22-118861

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht 25. november 2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi X vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522,

asukoht A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn),

lepinguline

esindaja

Alla

Žulinskaja

(e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta AS Aktiva Portfolio hagi X vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda. Menetluskulude rahalist suurust

kindlaks ei määrata.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS Aktiva Portfolio esitas 30.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

Xlt 238,70 euro saamiseks. Kohus tegi 02.06.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 24.08.2022 määrusega

lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja avaldaja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas hagiavalduse koos lisadega 16.09.2022. Kohus võttis hagi 22.09.2022

menetlusse.

3. Harju Maakohtu 23.11.2022 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-22-15205 kuulutati 23.11.2022

kell 12.00 välja kostja pankrot.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus jätab hagi seoses kostja pankroti väljakuulutamisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 423 lg 3 ja pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

5. PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on

varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude

kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või

kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle

asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue

tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 44

lg 1 kohaselt võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma

nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub

samuti pankrotiseaduses sätestatud korras.

6. Kuna 23.11.2022 kuulutati tsiviilasjas nr 2-22-15205 välja kostja pankrot, tuleb PankrS § 43

lg 2 tulenevalt jätta käesolev hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 426 lg 1

hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud.

7. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või

kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. TsMS § 162

lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole

kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane

või ebamõistlik.

8. Kohtu hinnangul ei saa hagejale ette heita oma õiguste kaitseks kohtusse pöördumist ja

kostjalt võla sissenõudmist. Hageja ei saanud hagi esitamisel ette näha kostja suhtes

pankrotimenetluse algatamist ja menetluse lõpetamist pankroti välja kuulutamise tõttu.

Eeltoodut arvestades jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik