Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-2375/9 AI generated

3-22-2375/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-2375/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tagastada Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg Tagastada Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-22-2375/9 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg Tagastada Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Keywords

AI generated
protective statutory provisions procedural violations clarity of legal norms restrictive measures against Russia compliance with technical standards notice of defects
AI generated
3-21-771/7
X esitas 12.04.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Kuusalu Vallavalitsuse 25.03.2021 korralduse nr 177 vaidlustamiseks ja mittevaralise kahju hüvitise 10 000 euro väljamõistmiseks Kuusalu Vallavalitsuselt.
3-09-1666/29
Tallinna Halduskohtule saabus 31.07.2009 S.
3-17-2889/10
Tartu Halduskohtusse saabus 28.12.2017 Vjatšeslav Koguti kaebus Viru Vangla vastu.
2-06-17955/12
Viru Maakohtu 24.09.2007.a määrusega jäeti AS Kohtla-Järve Soojus hagi Ivan Žukov’i vastu läbivaatamata, kuna hageja ei esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Hageja esindaja esitas 25.10.2007.a kohtule määruskaebuse 24.09.2007.a. kohtumääruse peale.
2-07-11344/40
V V (hageja) esitas 26. märtsil 2007. a Harju Maakohtule hagi LM (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista tekitatud varalise kahju hüvitamiseks 31 361 krooni. Hagi aluseks olevate asjaolude kohaselt andis kostja 2006. aasta mais suuliselt sõlmitud üürilepingu alusel hagejale üürile eluruumi (toa) Tallinnas Xxxasuvas elamus. Üürileping oli tähtajatu ja pooled leppisid üürisummaks kokku 500 krooni kuus. Kokkuleppel kostjaga tõi hageja üüritud eluruumi oma mööbli ja rõivad. Samuti tõi hageja elamu hoovi kaks sõiduautot ning pani kostja kuuri neli kanistrit, valuveljed koos uute suverehvidega ning neli suverehvi. 2000. aasta juunis vahetas kostja hagejale teatamata ära maja välisukse luku ja takistas hageja juurdepääsu üüritud eluruumile. Hageja ei pääsenud ligi ka hoovis olevatele sõiduautodele. Kostja ei teatanud hagejale, et ta on üürilepingu lõpetanud või soovib seda teha või et hageja peab oma asjad ära viima. Kostja takistas hageja ligipääsu oma asjadele mitme nädala jooksul. Kui hageja pääses oma asjade juurde, selgus, et need olid tõstetud aeda ja kaetud presendiga. Väärtuslikumad asjad olid kadunud ning mööbel jm oli vihmast kahjustatud ja taastamiskõlbmatu. Hageja on teinud rikutud ja kadunud asjade nimekirja, mille alusel palub kostjalt välja nõuda hüvitise tekitatud kahju eest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-2375 Haldusasi Vjatšeslav Koguti kaebus Tartu Vangla 3. novembri 2022. a toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Vjatšeslav Koguti määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – Vjatšeslav Kogut

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg

2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada Vjatšeslav Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 252 lg 7 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 09.11.2022. a määruses toodud põhjendusi tuvastamiskaebuse tagastamiseks ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Ka ükski määruskaebuses viidatud Riigikohtu või ringkonnakohtu määrus ei ole tehtud käesolevaga analoogse olukorra kohta ega anna alust asuda seisukohale, et halduskohus tagastas käesolevas asjas esitatud tuvastamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 ja § 45 lg 2 alusel ebaõigesti. Seetõttu kuulub V. Koguti määruskaebus Tartu Halduskohtu 09.11.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)