2-21-13246/46 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus

Tsiviilasja number

2-21-13246

Menetlustoiming

pankrotimenetluse

lõpetamine

raugemise

tõttu,

pankrotihalduri tasu määramine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik A. M. (pankrotis; isikukood XXX ; XXX);

võlausaldaja T. R. (isikukood XXX; XXX), lepinguline

esindaja A. P.,XXX;

pankrotihaldur Andrus Õnnik (Lai 10, 80010 Pärnu;

telefon 443 1313; pinker@hot.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada A. M. u (pankrotis), isikukood XXX , pankrotimenetlus raugemise tõttu

pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Vabastada pankrotihaldur Andrus Õnnik pankrotihalduri kohustustest A. M. u (pankrotis)

pankrotimenetluses.

3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153

lg 1 p 2):

Võlausaldaja

Saamata nõue

T. R. (isikukood XXX)

4356 €

Kokku:

4356 €

Võlgnik võlausaldaja nõudele vastuväiteid ei esitanud.

4. Jätta pankrotimenetluse kulud võlausaldaja T. R. a kanda.

5. Määrata pankrotihaldur Andrus Õnniku töötasu suuruseks A. M. u (pankrotis)

pankrotimenetluses 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot, ja mõista tasu Riivits

Legal&Finance OÜ poolt 16.12.2021 deposiidina tasutud vahenditest (800 eurot) büroole,

mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo (rg-kood 10016048,

arvelduskonto XXX).

6. Jätta A. M. u (isikukood XXX ) suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus

algatamata.

7. Määrus toimetada kätte pankrotihaldurile, võlgnikule ja võlausaldajale ning jõustumisel

saata p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

2/7

8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise ja võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Pankrotimenetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmise

peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Pankrotimenetluse kulude osas võivad

pankrotihaldur

ja

võlausaldaja

esitada

määruse

peale

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest

alates.

MENETLUSE KÄIK

1. Võlausaldaja T. R. esitas 24.08.2021 Tartu Maakohtule avalduse A. M. u pankroti

väljakuulutamiseks. Tartu Maakohtu 14.01.2022 määrusega kuulutati välja A. M. u pankrot

ja pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus

01.02.2022. Võlausaldajad olid PankrS § 93 lg 1 järgi kohustatud esitama nõudeavaldused

haldurile hiljemalt 14.03.2022. Pankrotihaldur esitas 22.04.2022 kohtule taotluse

võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldaja nõude rahuldamisjärgu ja

jaotise määramiseks. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 28.04.2022 määrusega.

2. Pankrotihaldur Andrus Õnnik esitas kohtule 23.05.2022 taotlused: 1. Lõpetada A. M. u

pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; 2. Vabastada Andrus

Õnnik A. M. u pankrotihalduri ülesannetest; 3) Määrata pankrotihalduri tasuks 666,67 eurot,

millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot, ja hüvitada tasu võlausaldaja

poolt kohtu deposiidina makstud summast; 4. Halduri tasu maksta välja pankrotihalduri

büroole OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, konto AS-s SEB Pank XXX; 5. Algatada A. M. u

suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus; 6. Jätta A. M. u pankrotimenetluses

usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

3. Kohus avaldas väljaandes Ametlikud Teadaanded 30.05.2022 teate, et pankrotimenetluse

raugemise vältimiseks on võimalik pankrotimenetluse kulude katteks maksta deposiidina

selleks ettenähtud kontole 1000 eurot hiljemalt 20.06.2022. Võlausaldajatest ega

kolmandatest isikutest ei ole keegi määratud summat deposiidina maksnud.

ARUANNE

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

Menetluses ei ole vahendeid pankrotivarasse laekunud

2. Andmed PankrS §-s 146 toodud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

Menetluses puuduvad väljamaksed

3. Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa

(PankrS § 162 lg 2 p 3)

Menetluses puudusid vahendid jaotiste alusel väljamaksete tegemiseks, seega väljamakseid ei

ole teostatud

4. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

Menetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist

saadud tulu

5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

(PankrS § 162 lg 2 p 5)

Pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara

3/7

6. Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2

p 6)

A. M. u pankrotimenetluses on pankrotihaldur:

1) esitanud kahele pangale pankrotimääruse ning vormistanud pankades enda nimele võlgniku

kontode kasutusõigused (30 min),

2) koostanud ja edastanud pankrotimenetluse teated võlausaldajatele (20 min),

3) valmistanud ette, sh koostanud PankrS § 127 kohase aruande, häälte andmise ettepaneku,

halduri tasu kalkulatsiooni, ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku ning koostanud

koosoleku protokolli (1,5 tundi),

4) võtnud vastu nõuded, kontrollinud nõudeavalduste vastavust seadusele (20 min),

5) viinud läbi nõuete kaitsmise, sh kontrollinud nõuete põhjendatust, koostanud võlausaldajate

esialgse nimekirja ja koostanud ning esitanud kohtule lõpliku võlausaldajate nimekirja (40

min),

6) koostanud ja esitanud kohtule PankrS § 132 sätestatud aruande (30 min),

7) tegelenud võimaliku pankrotivara olemasolu ja selle seisukorra kindlakstegemisega (30

min),

8) suhelnud võlgnikuga, abistanud teda kohustustest vabastamise avalduse koostamisel ja

esitamisel, edastanud võlgnikule juhendi kohustustest vabastamise menetluse läbiviimiseks (1

tund),

9) koostanud menetluse lõpetamise aruande (2 tundi).

Kokku on halduril kulunud tööülesannete täitmisele 7 tundi 20 minutit

7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

(PankrS § 162 lg 2 p 7)

A. M. u pankrotimenetluses jääb võlausaldajal tunnustatud nõude osas saamata 4356 eurot:

Nr

Võlausaldaja kontaktandmed ja makserekvisiidid

Jaotise %

Saamata (eurodes)

II järk

T. R. , isikukood XXX

AadressXXX

e-post: XXX

tel: XXX

Makse saaja: T. R.

Konto nr: XXX

Selgitus: A. M. , võla tasumine

100%

4356 €

8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta (PankrS § 162 lg 2

p 8)

Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur hagisid esitada

9. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (PankrS § 162

lg 2 p 9)

9.1. A. M. u pankrotimenetluses puuduvad kohtukulud

9.2. Ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

Pankrotimenetluse käigus on pankrotihaldur teinud vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo

üür, kulud sidevahenditele, paber, koopiad jms) kokku 103,22 eurot (so 4 kuud ja 9 päeva x 24

4/7

€/kuus, sh käibemaks). PankrS § 65 lg 1 kohaselt on tegemist halduri üldiste kuludega, mis

kaetakse halduri tasu arvel.

10. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 10)

Ajutise halduri aruande kohaselt oli võlgniku kohustuste suuruseks nelja võlausaldaja ees

kokku 4776,66 eurot. Haldur edastas pankrotimenetluse teated kõigile teadaolevatele

võlausaldajatele. Nõudeavalduse pankrotimenetluses esitas üks võlausaldaja, kelle nõuet

tunnustati täies ulatuses.

Pankrotimenetluses ei ole võlgnikul vara olemasolu tuvastatud ning mingeid vahendeid

pankrotivarasse laekunud pole. Võlgnik on haldurile teatanud, et käesoleval ajal (26.04.2022)

viibib ta Soomes, tal ei ole tööd, samuti pole ta registreeritud Eesti Töötukassas.

A. M. u pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse

kulude katteks ning pankrot kuulutati välja PankrS § 29 lg 3 alusel, kuna võlausaldaja tasus

16.12.2021 pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina 800 eurot.

Kohtule on 04.04.2022 esitatud võlgniku poolt allkirjastatud kohustustest vabastamise avaldus.

A. M. u puhul ei ole teada PankrS § 171 lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. 04.05.2022 võlausaldajate

üldkoosolekul oli päevakorras võlgnikule usaldusisiku kinnitamine. Kuna menetluses ei ole

ükski isik andnud nõusolekut võlgniku usaldusisikuks hakkamiseks, tegi üldkoosolek Tartu

Maakohtule PankrS § 172 lg 6 tuleneva ettepaneku jätta usaldusisik määramata ja kohustada

võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Haldur on edastanud võlgnikule kirjalikult

selgitused kohustustest vabastamise menetluse osas. Vajadusel on tal võimalik kasutada

võlanõustaja abi.

11. Maksejõuetuse põhjus (PankrS § 162 lg 3)

A. M. u maksejõuetuse põhjuseks on oskamatus oma sissetulekuga toime tulla, sh liigne

kulutamine ebavajalikele asjadele/teenustele ning sellisteks kulutusteks laenude võtmine.

Võlgnik ei tasunud võetud laene ka siis, kui ta sai veel töötasu, kuid lõplikult maksejõuetuks

muutus 2021. aasta alguses, kui lõppes töösuhe Soomes. A. M. u maksejõuetuse peamiseks

põhjuseks on muu asjaolu.

12. Pankrotihalduri tasu ja vajalikud kulutused

A. M. u pankrotimenetluses ei ole halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse vahendeid

laekunud, millest lähtuvalt tuleb halduri tasu arvestada PankrS § 65 lg 11 alusel ja § 23 lg 3

sätestatud suuruses. Haldur on menetluses läbi viinud kõik seaduses ettenähtud toimingud.

Halduril on kulunud oma ülesannete täitmisele kokku 7 tundi 20 minutit. Juhul, kui arvestada

halduri tasuks 100 eurot/tunnis (lubatud kuni 130,80 eurot/tunnis), on halduril õigus tasule

summas 733,33 eurot. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri tasu maksmiseks, taotleb

haldur tasu väiksemas ulatuses ja selle hüvitamist võlausaldaja poolt pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina tasutud summast. Haldur palub kohtul kinnitada halduri tasu 666,67 eurot,

millele lisandub käibemaks 133,33 eurot, kokku 800 eurot, ja hüvitada tasu võlausaldaja poolt

kohtu deposiidina makstud summast OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotimenetluse lõpetamine

4. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri

ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Kohus leiab, et A. M. ul puudub vara pankotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete

tegemiseks ning A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.

5/7

5. Kohus avaldas 30.05.2022 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et

võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus A. M. u pankrotimenetluse raugemise

vältimiseks maksta kohtu deposiidina 1000 eurot hiljemalt 20.06.2022. Kohtu deposiiti ei

ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et A. M. u (pankrotis) pankrotimenetlus

tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

6. PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur aruandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur

on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.

7. Pankrotihaldur on märkinud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli nn muu asjaolu.

Võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu PankrS § 163

lg 5, PankrS § 28 tähenduses.

8. Vastavalt PankrS § 165 lõikele 3 tuleb Andrus Õnnik vabastada A. M. u (pankrotis)

pankrotimenetluse lõppedes pankrotihalduri kohustustest.

9. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri

tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele,

sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu

pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena

pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama

oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.

10. PankrS § 65 lg 113 järgi võib haldur füüsilise isiku pankrotimenetluses taotleda tasu

toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5

alusel kehtestatud alampalga määr (2022. aastal 1962 eurot). Toiminguks on kogu

pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta

sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel

ega pea pidama tööaja arvestust.

11. Pankrotihaldur taotleb tasu määramist PankrS § 65 lg 113 alusel toimingutasuna. 31.01.2022

koostatud halduri tasu ja pankrotimenetluse kulude kalkulatsioonis prognoosis haldur

ajakuluks 10 tundi ja 30 minutit, tunnitasuga 100 eurot. Halduril on menetluses kulunud oma

ülesannete täitmisele 7 tundi ja 20 minutit tunnitasuga 100 eurot. Seega on haldur tasu

toimingutasuna 733,33 eurot, millele lisandub käibemaks. A. M. u pankrotivarasse ei ole

toimunud laekumisi. Pankroti väljakuulutamine toimus võlausaldaja taotlusel ja

võlausaldaja tasus halduri tasu ja kulutuste katteks PankrS § 30 lg 1 alusel 16.12.2021 kohtu

deposiidina 800 eurot. Eeltoodut arvestades vähendas haldur taotletava tasu suurust ja palub

kohtul määrata haldurile tasu toimingutasuna summas 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot.

Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu, peab

kohus põhjendatuks rahuldada Andrus Õnniku taotluse ning määrata pankrotihalduri tasu

suuruseks 800 eurot, sh käibemaks 133,33 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb PankrS § 65

lg 1 alusel tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Andrus Õnniku

Õigusbüroo. Halduri tasu tuleb kanda võlausaldaja T. R. a poolt 16.12.2021 tasutud

deposiidist.

Kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustamine

12. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.2022. FiMS § 68 lg 2 näeb ette,

et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja

võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse

pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis

kehtisid 2022. aasta 30. juunini.

6/7

13. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne 2022. a 1. juulit ning kohaldamisele

kuulub pankrotiseaduse redaktsioon, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

14. PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse

raugemisel.

15. PankrS § 171 lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo,

maksualase

kuriteo

või

karistusseadustiku

§-des

380–3811

nimetatud

kuriteo

toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist

või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid

oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult

omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10

aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada

või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik

on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri

nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate

nõuete rahuldamist; Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara

raiskamist. 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid

või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta,

samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud

kohustusi.

16. Võlgniku kohustustest vabastamise avaldus esitati kohtule 04.04.2022. Võlgnik on

kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise menetluse

välistada ning et võlgnik kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud kohustusi. Võlausaldajate

esimene üldkoosolek toimus 01.02.2022.

17. PankrS § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule

hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse

§ 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma

pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist.

18. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170

lõikes 1 sätestatud tähtaega järgides ning avalduses sisalduvad PankrS § 170 lõikes 2 nõutud

kinnitused.

19. Kohus korraldas võlgniku ärakuulamiseks ja tema kohustustest vastamise menetluse

algatamise otsustamiseks 21.10.2022 kohtuistungi, millest võlgnik vaatamata sellele, et talle

oli teada istungi toimumise aeg ja koht, osa ei võtnud ega teatanud ka kohtule mitteilmumise

põhjusi. Kohus edastas võlgnikule 29.09.2022 e-posti aadressile XXX kohtukutse ja

vastavalt TsMS § 3141 lõikele 2 luges kohtukutse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel

saajale kättetoimetatuks, so 05.10.2022. Kohtukutses kohustati võlgnikku isiklikult kohtusse

ilmuma ning hoiatati, et istungile mitteilmumise korral jätab kohus kohustustest vabastamise

menetluse algatamise avalduse läbi vaatamata. Võlgnik on 13.09.2022 e-kirjas kohtule

avaldanud oma e-posti aadressiks XXX, telefoninumbriks XXX ning aadressiks XXX.

Võlgnik kohtule avaldatud telefoninumbrile istungi toimumise ajal ei vastanud. Samuti ei

ole võlgnik kohtu telefonikõnedele vastanud enne istungi toimumist. Kohus selgitas

võlgnikule 16.09.2022 e-kirjas võlgniku kohustusi kohustustest vabastamise menetluses, ja

et kohustustest vabastamise menetlus eeldab võlgniku aktiivset osavõttu menetlusest. E-

kirjas palus kohus võlgnikul hiljemalt 23.09.2022 kohtule teatada, kas ta jääb jätkuvalt

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise avalduse juurde ning selgitada,

kuidas võlgnik näeb oma kohustuste täitmist ette olukorras, kus ta on asunud elama välisriiki,

kus tal puudub püsiv elukoht ja puudub ka teave selle kohta, kas võlgnik välisriigis töötab

7/7

(pankrotimenetluses ei ole võlgniku töötasu arvel laekumisi toimunud). Võlgnik kohtu

järelepärimisele ei vastanud.

20. Kohus leiab, et kohtule vastamata jätmisega ja istungile mitteilmumisega on võlgnik

tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust. Kui

isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida võlgniku ja

usaldusisiku kohustusi ka kohustustest vabastamise menetluses.

21. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses PankrS 4. peatükis ettenähtud

võlgniku kohustusi, st teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Eeltoodud

pankrotiseadusega sätestatud kohustuste täitmata jätmisest teeb kohus järelduse, et A. M. ul

puudub motiveeritud tahe kohustustest vabastamise menetluse läbimiseks ja eluline vajadus

kohustustest vabanemiseks. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb A. M. u kohustustest

vabastamise menetlus jätta PankrS § 171 lg 2 p 5 alusel algatamata.

Pankrotimenetluse kulud

22. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral

pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

23. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita

menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse.

24. T. R. on võlgniku ainus võlausaldaja, kes oli huvitatud võlgniku pankrotimenetluse

läbiviimisest. Tartu Maakohtu 14.01.2022 määrusega jättis kohus pankrotiavalduse

läbivaatamisega seotud menetluskulud A. M. u kanda ja määras tsiviilasjas nr 2-21-13246

T. R. a menetluskulude suuruseks 588 eurot (riigilõiv 300 eurot ja lepingulise esindaja

õigusabikulud 288 eurot). Lisaks eeltoodule tasus võlausaldaja pankrotimenetluse kuludena

kohtu deposiidina PankrS § 11 lg 1 alusel 07.09.2021 800 eurot ja PankrS § 30 lg 1 alusel

16.12.2021 800 eurot. PankrS § 146 lõigete 1 p 4 ja 2 ning § 150 lg 1 punktide 1, 2, 3 ja 6

järgi tasutakse pankrotimenetluse kulud üldjuhul pankrotivarast ja kulude väljamakse

tehakse võlausaldajale enne jaotise alusel raha väljamaksmist. Antud pankrotimenetluses ei

ole pankrotivarasse laekumisi toimunud ja võlausaldajale ei ole kantud pankrotimenetluse

kulude katteks väljamakset tehtud. Pankrotimenetlusega samasuguse tulemuse oleks

pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja saavutanud ka võlgniku täitemenetluses, kuid

pankrotimenetluse lõppemisel raugemise tõttu on võlausaldaja saavutanud oma tunnustatud

nõude aegumistähtaja pikenemise 10 aasta võrra (TsÜS § 157 lg 3). PankrS § 2 teise lause

kohaselt on pankrotimenetluse üheks eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule

võimalus vabaneda oma kohustustest PankrS-s ettenähtud korras. Käesoleva määruse

punktis 21 otsustas kohus A. M. u suhtes jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

algatamata. Seega ei ole käesolev pankrotimenetlus selles osas täitnud füüsilisest isikust

võlgniku pankrotimenetluse eesmärki. Eeltoodud asjaoludel jätab kohus PankrS § 150 lg 4

ja TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel menetluskulud pankrotiavalduse esitanud

võlausaldaja T. R. a kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik