Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-12686/2 AI generated

1-10-12686/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 1-10-12686/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

Legislator headnote

AI generated

1-10-12686/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Keywords

AI generated
excusable delay failure to render assistance restoration of deadline inactivity after procedural stay postponement of trial completed attempt
AI generated
1-11-3672/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.
1-10-11152/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §
1-10-12396/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §
1-07-13191/3
V.J esitas 20.04.2009.a. kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu temale Tartu Maakohtu 23.10.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-13191 mõistetud rahalise karistuse sissenõudmiseks. Kohus leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kohus tegi kindlaks, et V.J tunnistati Tartu Maakohtu 23.10.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-07-13191 süüdi KarS § 424 järgi ja karistuseks mõisteti rahaline karistus 400 päevamäära, s.o 20 000 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.10.2007.a. Rahalise karistuse sissenõudmiseks on algatatud täitemenetlus kohtutäitur Ivi Kalmeti juures. Täitisregistri andmetel nõuet tasutud ei ole ja rahalise karistuse nõude jääk on 20 000 krooni. Kohtutäitur Ivi Kalmeti avalduse alusel on kohtus algatatud V.J-ile mõistetud rahalise karistuse asenduskaristuse määramise menetlus.
1-10-11555/2
Narva Linnakohtu 19.03.2004.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-10-12686

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2010.a. Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-10-12686 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Sergei Henning avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1878 seoses nõude aegumisega Avaldaja Sergei Henning, ik: 36105247018, asukoht: Tallinna Vangla, Ülesõidu 1, Jõhvi Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, 20308 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Sergei Henning suhtes Narva Linnakohtu 10.03.2005.a. kohtuotsuse nr 1- 68/05 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 066/2005/1878 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

Narva Linnakohtu 10.03.2005.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-68/05 tunnistati Sergei Henning süüdi KarS § 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati vangistusega 2 kuud. Sama otsusega mõisteti Sergei Henningult välja kaitsjatasu 870,20 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 18.03.2005.a.

Sergei Henning esitas 30.07.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/1878 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud Sergei Henning poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et

Sergei Henningu avaldus täiteasjas nr 066/2005/1878 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 10.03.2005.a otsusega kriminaalasjas nr 1-68/05 tunnistati Sergei Henning süüdi KarS § 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Sergei Henningult välja kohtukulu summas 870,20 krooni. Kohtuotsus jõustus 18.03.2005.a.

Kuivõrd Sergei Henning oli süüdi tunnistatud KarS § 25 lg 1,2 - 199 lg 2 p 4 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 18.03.2008.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Sergei Henning on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Sergei Henning oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg

2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Sergei Henningul avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de

210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 10.03.2005.a. kohtuotsuse nr 1-68/05 täitmine selles osas, millega Sergei Henningult mõisteti välja kohtukulu, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik