4-22-3628/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

18.11.2022.a. Tallinn

Väärteoasja number

4-22-3628

Kohtukoosseis

Sekretär

Kohtunik Karin Olentšenko

Liilia Kesküla

Väärteoasi

K.F-i kaebus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsusele väärteoasjas

nr 2230,22,135735

Menetlustoiming

Kaebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata K.F-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsusele väärteoasjas nr

2230,22,135735.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast,

mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

17.10.2022 esitas

K.F

kohtule kaebuse PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo

liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsusele väärteoasjas nr 2230,22,135735.

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 30.09.2022 otsusega väärteoasjas nr

2230,22,135735 karistati K.F-i liiklusseaduse § 227 lg 1 järgi rahatrahviga 9 trahviühiku ulatuses, s.o

36 eurot.

Vastavalt 02.09.2022 koostatud väärteoprotokollile nr AB1616729 juhtis K.F 09.06.2022 kell 18:04

Tallinnas, Merivälja teel, Randvere tee/Mähe tee vahel, liikudes Mähe tee suunas, mootorsõidukit Ford

Focus reg.nr xxx kiirusega 61+/-4 km/h, suurim lubatud kiirus sellel teelõigul 50 km/h. Ületas lubatud

sõidukiirust mitte vähem kui 7 km/h. Kiiruse ületamine tuvastatud automaatse kiirusmõõteseadmega nr

PS-953194. Sellega rikkus menetlusalune isik LS § 15 lg 1 p 2 nõudeid ning pani toime LS § 227 lg 1

järgi kvalifitseeritava väärteo.

04.11.2022 määras kohus kaebuse arutamiseks kohtuistungil 11.11.2022 kell 09.30.

11.11.2022 määratud kohtuistungile K.F ei ilmunud ja kohtule teateid ei esitanud, puudusid andmed

kohtukutse saamise kohta, uueks kohtuistungi ajaks määras kohus 18.11.2022.a.

18.11.2022 määratud kohtuistungile K.F samuti ei ilmunud. Kohtukutse oli saadetud posti teel, emaili

teel ja kohtuinfosüsteemi (KIS) kaudu. Elektroonilise posti kaudu on K.F-ile kohtukutse edastatud

korduvalt.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles jätta kaebuse läbi vaatamata.

VTMS § 126 lg 2 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud

kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata

edasi vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud esimesele kohtuistungile ning kohus lükkas kohtuistungi edasi. Kohtukutse

järgmiseks kohtuistungiks saadeti kaebuse esitajale mitmel erineval viisil, sealhulgas korduvalt

elektroonilisele aadressile, kust kaebus kohtule saabus xxx. Ei vasta kaebuse esitaja ka

telefonikõnedele.

Kaebuse arutamise edasilükkamise piirang on seadusandja poolt seatud eesmärgiga välistada

menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest.

Kohtute Infosüsteemis asuvate andmete kohaselt kõikides menetlustes on K.F nimetanud oma

kontaktaadressiks e-posti xxx.

Riigikohus on selgitanud, et kui menetlusdokument saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile,

eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval (RKKKm nr 1-19-8852, p 25).

Kaebuse esitaja ei ole kohtule teatanud mõjuvatest põhjustest (VTMS § 42).

Kohus asub seisukohale, et kaebuse arutamist ei ole põhjendatud enam edasi lükata VTMS § 125

alusel ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, sest ilmselgelt on kaebuse esitaja kaotanud huvi esitatud

kaebuse vastu.

Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)