2-22-6841/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.11.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6841

Tsiviilasi

I. K.i hagi CLUBS TRAVEL OÜ vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

1420,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I. K. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja

Stanislav Tšerepanov

Kostja

CLUBS

TRAVEL

OÜ

(registrikood

10746676), lepinguline esindaja vandeadvokaat Alo

Pormeister

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada I. K.i hagi CLUBS TRAVEL OÜ vastu võlanõudes õigeksvõtul

põhineva otsusega.

2. Mõista CLUBS TRAVEL OÜ-lt I. K.i kasuks põhivõlgnevus 1315 eurot ja viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 07.05.2022 kuni kohustuse

kohase täitmiseni.

3. Jätta CLUBS TRAVEL OÜ 21.09.2022 taotlus rahuldamata.

4. Jätta menetluskulud CLUBS TRAVEL OÜ kanda.

5. Määrata I. K.i menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 910 eurot, millest

280 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 630 eurot on õigusabikulud.

6. Mõista CLUBS TRAVEL OÜ-lt I. K.i kasuks välja menetluskulud summas 910

eurot.

7. Välja mõista CLUBS TRAVEL OÜ-lt I. K.i kasuks hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt (910 eurot) käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase

täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

8. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

2(4)

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Hageja nõuded ja põhjendused

1. I. K. (hageja) esitas hagi CLUBS TRAVEL OÜ (kostja) vastu tulenevalt poolte vahel

sõlmitud puhkekeskuse kasutusõiguse lepingust nr xxxx taganemisega. Hageja palub kostjal

tagastada lepingu alusel üleantu.

2. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1315 eurot ning viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates 07.05.2022 kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt.

Kostja vastuväited

3. Kostja palus rahuldada I. K.i hagi Clubs Travel OÜ vastu hagi õigeksvõtul põhineva

otsusena. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

4. 21.09.2022 esitas kostja taotluse hagejal esitada ja esitamata jätmise korral hagejalt välja

nõuda tõendid sularaha olemasolu kohta arvete maksmiseks vastavalt esitatud kassa

sissetuleku orderitele tsiviilasjas 2-22-6841.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Hagi õigeksvõtmine

5. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi

(TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tutvus toimiku kõigi materjalidega ja asus

seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse

kirjeldava ja põhjendava osata.

Kostja 21.09.2022 taotlus

6. 21.09.2022 esitas kostja taotluse hagejal esitada ja esitamata jätmise korral hagejalt välja

nõuda tõendid sularaha olemasolu kohta arvete maksmiseks vastavalt esitatud kassa

sissetuleku orderitele tsiviilasjas 2-22-6841.

7. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt ka menetlusosaliste esindajate ja

nõustajate kulud. Kohus võib menetlusosalisele anda tähtaja hüvitatavate menetluskulude

täpsustamiseks või kohustada teda esitama menetluskulusid tõendavaid dokumente. Kohtu

nõudmiseta ei pea menetluskulusid tõendavaid dokumente esitama (TsMS § 176 lg 6).

Hagejat esindab käesolevas tsiviilasjas advokaat ja hageja on esitanud menetluskulusid

tõendavad dokumendid. Seega on hagejal tekkinud õigusabikulud.

8. Menetluskulude kindlaksmääramisel ei oma tähtsust, kas hageja on oma kohustused

esindaja ees täitnud. Seega puudub põhjus esitada tõendid sularaha olemasolu kohta arvete

maksmiseks vastavalt esitatud kassa sissetuleku orderitele. Eelnevast tulenevalt jätab kohus

kostja taotluse rahuldamata.

Menetluskulud

9. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173

lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162

lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei

ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus teeb otsuse

kostja kahjuks. Kostja pole enne hagi esitamist kohustust täitnud ning vaidles enne

3(4)

kohtumenetlust nõudele vastu. Seega andis kostja oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks.

Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

10. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja menetluskuluks oli riigilõiv

summas 280 eurot ja õigusabikulud 1485 eurot (käibemaksuga). Nimetatule lisandub

õigusabikuluna kostja 21.09.2022 seisukohtadega tutvumine ja kohtunõude täitmine 1t

ulatuses. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 280 eurot.

11. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka

kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohtu hinnangul,

arvestades hageja menetlustoimingute ja -dokumentide mahtu ning asja keerukust on

põhjendamatu lepingulise esindaja tunnihind 150 eurot + käibemaks. Kohus loeb lepingulise

esindaja põhjendatud tunnitasu määraks 120 eurot (käibemaksuga).

12. Hageja on kandnud ka kohtueelseid õigusabikulusid seoses 26.04.2022 pretensiooni

esitamisega. Hageja on teinud järgnevad toimingud: kohtumine kliendiga, dokumentidega

tutvumine ja tõendite hindamine ja täiendavate tõendite saamise vajaduse hindamine –

ajakulu 0,75 tundi; õigusliku positsiooni kujundamine, pretensiooni koostamine, lisade

vormistamine ja esitamine – ajakulu 1 tund. Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev

kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskuludeks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõttes on need menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud, mis on seotud konkreetse tsiviilasjaga, st hagiavalduse koostamise ja edasise

menetlemise kulud (vt nt RKTKm nr 3-2-1-162-11, p 14). Hageja õigusabikulusid seoses

26.04.2022 pretensiooni esitamisega ei saa lugeda menetluskuludeks käesolevas tsiviilasjas.

Kohus jätab nimetatud õigusabikulud tähelepanuta.

13. Hageja õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas hõlmavad järgnevaid õigusabitoiminguid:

tõendite hindamine, hagiavalduse koostamine, lisade vormistamine ja esitamine (3t); kostja

13.06.2022 vastuse ja lisade hindamine ja õigusliku positsiooni kujundamine. 14.06.2022

kohtunõude täitmiseks hageja seisukoha kostja 13.06.2022 vastuse osas koostamine ja

esitamine (3,5t) ning kostja 21.09.2022 seisukohtadega tutvumine ja kohtunõude täitmine

(1t).

14. Kohus on seisukohal, et tõendite kogumisele ja hagiavalduse koostamisele kulunud aeg

on ülemäärane ja ei ole põhjendatud. Kohus leiab, et hageja mõistlikult kulunud ajaks

tõendite hindamisele ja hagiavalduse koostamisele ning esitamisele saab pidada 2 tundi.

Kohus loeb põhjendatud ajakuluks hageja seisukoha koostamise ja kostja 13.06.2022

vastusega tutvumise osas 2,5 tundi. Kostja 21.09.2022 seisukohtadega tutvumisele ja

kohtunõude täitmisele kulus kohtu hinnangul kõige rohkem 0,75 tundi. Seega on hageja

põhjendatud õigusabikulud kokku 630 eurot (120€/1t x 5,25t).

15. TsMS § 174 lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab

menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on eraisik ja ei ole

käibemaksukohustuslane. Kohus mõistab menetluskulud välja koos käibemaksuga.

16. Kohus määrab hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 910 eurot, millest 280

eurot on riigilõiv ja 630 eurot on õigusabikulud.

17. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud

menetluskuludelt tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4(4)

18. Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude

rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik