Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-22-3099/11 AI generated

4-22-3099/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-22-3099/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lääne prefektuur määras 1. detsembril 2020 Kermo Anveltile liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 300 eurot. Otsus jõustus 17. detsembril 2020. Täitemenetlust võlgniku K. Anvelti suhtes alustati 8. märtsil 2021. 30. augustil 2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjale, s.o Lääne prefektuurile, rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnik K. Anvelt on kinnipeetav Tallinna Vanglas.

Legislator headnote

AI generated

4-22-3099/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja.

Keywords

AI generated
right to be arrested authorization for criminal prosecution attachability lack of persecution delayed asylum application police stop
AI generated
4-09-8482/6
juunil 2009. a Tartu kohtumaja Väärteoasja number Kohtuistungi aeg 4-09-8482 19.06.2009 Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungisekretär Jane Oidsalu Taotluse esitaja Kohtutäitur Anne Böckler Taotlus Kohtutäituri avaldus süüdlasele Remo Mällole asenduskaristuse –aresti – määramiseks Süüdlane Remo Mällo( ik: 38712142713; elukoht: X) Kohtuväine menetleja Lõuna Politseiprefektuur(Riia 132 , kood 70006777) Juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 211 lg 1, kohus määras: Rahuldada kohtutäitur Anne Böckleri avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 07.01.2008 otsusega nr 2780,07,010920 määratud rahatrahvi 3000 krooni asendamiseks arestiga. Asendada Lõuna Politseiprefektuuri 07.01.2008 otsusega nr 2780,07,010920 Remo Mällole määratud rahatrahv 3000(kolm tuhat) krooni arestiga 5 (viis ) päeva. Arest kanda Tartu Arestimajas kahes osas : 11.,12. juulil 2009 ja 17.,18.,19. juulil 2009.
4-08-6525\4
JANAR KAERAMAA isikukood 37902072728 elukoht X X, X RESOLUTSIOON KarS § 72 ja VTMS § 211 lg 1 alusel asendada Janar Kaeramaale väärteoasjas nr 114904982 Lõuna Politseiprefektuuri 05.11.2006.a kiirmenetluse otsusega liiklusseaduse § 74-7 ja liikluskindlustuse seaduse § 66-1 lg 2 järgi karistuseks määratud rahatrahv 20 trahviühikut (s.o 1200.- krooni) 2 (kahe) päeva arestiga. Janar Kaeramaa on kohustatud 2 päeva aresti kandmiseks ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu) hiljemalt 07.novembril 2008.a.
4-19-858/8
Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 30.03.2016.
4-09-30268/4
Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna komissari Margo Kuke otsusega 19.11.2008 väärteoasjas nr: 2590,08,010010 määrati Raimond Koitsalule Liiklusseaduse § 741 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 180 trahviühiku ulatuses, s.o. 10 800 krooni. Rakvere kohtutäiturilt Kersti Vilbolt saabus 30.11.2009 kohtule avaldus võlgnikule Raimond Koitsalule määratud rahatrahvi summas 10 800 krooni asendamiseks arestiga. Esitatud avaldusest nähtub, et Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo on täiteasja nr 163/2009/186 menetlusse võtnud 30.01.2009. Rakvere kohtutäituri Kersti Vilbo andmetel ei oma võlgnik Raimond Koitsalu registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul Raimond Koitsalul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule Raimond Koitsalule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Rakvere kohtutäituri Kersti Vilbo menetluses on lisaks veel 3 võlgniku Raimond Koitsalu täiteasja.
4-23-3208/7
sumata rahatrahvi asendamise süüdlasele mõistetud ta otsustamiseks arestiga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-22-3099

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2022. a, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 4-22-3099

Kohtunik Julia Katškovskaja

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Kermo Anvelt (ik 38203316014; viibib Tallinna Vanglas), määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta süüdimõistetu Kermo Anvelti määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. VTMS § 190 järgi on määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Lääne prefektuur määras 1. detsembril 2020 Kermo Anveltile liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahvi 300 eurot. Otsus jõustus 17. detsembril 2020. Täitemenetlust võlgniku K. Anvelti suhtes alustati 8. märtsil 2021. 30. augustil 2022 teavitas kohtutäitur sissenõudjale, s.o Lääne prefektuurile, rahatrahvi täitmise võimatusest. Võlgnik K. Anvelt on kinnipeetav Tallinna Vanglas.

2. Kohtuväline menetleja esitas 5. septembril 2022 Harju Maakohtule taotluse asendada karistusseadustiku (KarS) § 72 ja täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 alusel rahatrahv arestiga.

3. Harju Maakohus rahuldas 4. oktoobri 2022 määrusega kohtuvälise menetleja taotluse ja asendas K. Anveltile määratud rahatrahvi 7 päeva arestiga. Määrus anti K. Anveltile allkirja vastu üle Tallinna Vanglas 5. oktoobril 2022.

4.

15. novembril 2022 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus K. Anvelti määruskaebus Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022 määrusele, milles ta taotleb selle tühistamist ja aresti asendamist üldkasuliku tööga. Määruskaebuse koostamise kuupäevaks on märgitud 6. november 2022.

4-22-3099

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus jätab K. Anvelti määruskaebuse läbi vaatamata, kuna see ei ole esitatud tähtaegselt.

6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool vaidlustada kohtumääruse 15 päeva jooksul selle tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis on kohtumäärus vaidlustatav 15 päeva jooksul päevast, millal kohtumenetluse pool sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohus arutas kohtuvälise menetleja taotlust Harju Maakohtu 3. oktoobri 2022 istungil ja tegi kohtumääruse järgmisel päeval. Seega tuleb kaebetähtaja arvestamisel juhinduda VTMS § 193 lg 1 esimesest lausest, mille kohaselt tuleb kaebetähtaja algust lugeda alates määruse tegemisest 4. oktoobril 2022. VTMS § 38 lg 1 ja kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 171 lg 1 kohaselt ei loeta määruskaebetähtaja hulka seda päeva, millest tähtaja algust arvutatakse. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 19. oktoober 2019. Nähtuvalt kohtuinfosüsteemis olevast kinnituslehest, anti Harju Maakohtu 4. oktoobri 2022 määrus K. Anveltile Tallinna Vanglas allkirja vastu üle 5. oktoobril 2022. Määruses on märgitud ära kaebekord, s.o määrus on vaidlustatav 15 päeva jooksul. Kui K. Anvelt lähtus sellest, et kaebetähtaeg hakkab kulgema määruse üleandmisest temale, pidanuks kaebuse esitamise viimane päev olema 20. oktoober 2022. K. Anvelti määruskaebusest nähtuvalt on see aga koostatud alles 6. novembril 2022 ehk ligi 2 nädalat pärast määruskaebuse esitamise viimast kuupäeva. Eelnevat arvestades on A. Leht esitanud kaebuse pärast edasikaebetähtaja möödumist. Tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud. Maakohtu määrus on seega tänaseks jõustunud ja K. Anveltilt ei ole võimalik seda määruskaebemenetluse korras vaidlustada.

7. VTMS § 194 lg 3 ja § 142 lg 2 p 1 kohaselt tuleb määruskaebus juhul, kui see on esitatud pärast seaduses ettenähtud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, jätta läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata ja määruskaebuses esitatud sisulisi väiteid ringkonnakohus ei käsitle.

(allkirjastatud digitaalselt)