2-22-116308/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-116308

Tsiviilasi

Eesti Inkasso OÜ hagi D. P. vastu võlgnevuse, intressi

ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

6 027,87 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291)

Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (e-post

julia@capitalgate.ee)

Kostja: D. P. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D. P. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt D. P.lt (P., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja Eesti Inkasso OÜ

(registrikood 12438291) kasuks välja Oreon OÜ ja kostja vahel 07.05.2019

sõlmitud lepingu alusel põhivõlgnevus 3 644,05 eurot, intress (perioodi

14.10.2021-28.01.2022 eest) 368,21 eurot ja viivis (perioodi 29.01.2022-23.08.2022

eest) 725,90 eurot, kokku 4 738,16 eurot.

3. Mõista kostjalt D. P.lt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt

(3 644,05 eurolt) alates 24.08.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 0,0967%

päevas, kuid kokku mitte enam kui 2 918,15 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt D. P.lt hageja Eesti Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 770 eurot (s.o riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja tasu

140 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (770 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 10.05.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

4212,31 euro saamiseks. Kohus tegi 12.05.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei

õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond

19.08.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Eesti Inkasso OÜ nõude

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 22.08.2022 Harju

Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 3 644,05 eurot, intressi 368,21 eurot,

viivise 725,90 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu

630 eurot. Harju Maakohus 29.09.2022 määrusega edastas hageja hagi kostja D. P. vastu

kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale.

2. Kohus võttis 14.10.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

Nõude aluseks on Oreon OÜ (endine ärinimi BestCredit OÜ) ja kostja vahel 07.05.2019

sõlmitud laenuleping nr 20190507001, mille alusel sai kostja 5 000 eurot laenu ning kohustus

laenu tagastama maksegraafiku alusel võrdsete intressi- ja põhiosamaksetena hiljemalt

10.04.2024. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 1 355,95 eurot, seega

põhisumma jääk on 3 644,05 eurot (5 000 eurot – 1 355,95 eurot = 3 644,05 eurot). Ülejäänud

maksed jäid kostja poolt tasumata. Kostja ei ole reageerinud BestCredit OÜ poolt tehtud

korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostjaga

on öeldud alates 29.01.2022 laenuleping üles ning kostjat on teavitatud laenulepingu

ülesütlemisest. Kostja tegevusetusest tulenevalt loovutas BestCredit OÜ 01.02.2022

laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude

loovutamisest. Kostja võlgneb hagejale laenulepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 3 644,05

eurot, intressid summas 368,21 eurot (perioodi 14.10.2021-28.01.2022 eest), viivise 725,90

eurot (0,0967% päevas perioodi 29.01.2022-23.08.2022 eest). Samuti palub hageja kostjalt

välja mõista alates 24.08.2022 kuni põhinõude summa 3 644,05 euro täitmiseni viivist

0,0967% päevas tasumata põhisumma jäägilt. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist

summas 822 eurot (sh riigilõiv 630 eurot ja lepingulise esindaja kulu 192 eurot kahe töötunni

eest) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus koos lisadega ja 14.10.2022 kohtumäärus kätte kostja

rahvastikuregistrisse kantud elukoha aadressil xxx 27.10.2022, dokumendid võttis vastu

kostja ema L.L.. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 10.11.2022. Kostja

ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt.

4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

5. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist kokku 630 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

8. Menetluskulude osas peab kohus vajalikuks selgitada, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole

põhjendatud hageja õigusabikulud summas 192 eurot. Kohus leiab, et antud asjas on

põhjendatud kuluks õigusabile 140 eurot. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi

õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud

selliseid korduvalt Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega, esindaja

ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega.

9. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 770 eurot (riigilõiv summas

630 eurot ja mõistlikud õigusabikulud summas 140 eurot). Nimetatud summa kuulub

väljamõistmisele kostjalt.

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

12. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

13. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik