2-22-10953/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohtujurist

10. november 2022. a, Tallinna kohtumaja

Liine Johannes

Tsiviilasja number

2-22-10953

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi D U vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

9326,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522;

asukoht A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150)

Hageja lepinguline esindaja A K (e-post xxx)

Kostja: D U (isikukood xxx; tegelik elukoht xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D U suhtes.

2. Välja mõista kostjalt D U’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja poolte vahel

16.12.2021 sõlmitud võlatunnistustest ja maksekokkulepetest nr xxx ja xxx ning

20.01.2022 sõlmitud võlatunnistusest ja maksekokkuleppest nr xx tulenev

põhivõlgnevus summas 7044,79 eurot (sh põhivõla jääk 6789,58 eurot, viivis 91,08

eurot ja intress 164,13 eurot) ja sissenõutavaks muutunud viivis 671,30 eurot.

3. Välja mõista kostjalt D U’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis alates

28.07.2022 põhivõla jäägilt (6789,58 eurot) kuni selle täitmiseni määras 0,065%

päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja D U kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista kostjalt D U’lt

hageja AS Aktiva Portfolio kasuks hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt

tasutud riigilõiv 770 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot.

8. Välja mõista kostjalt D U’lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV

Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Pooled sõlmisid 16.12.2021 võlatunnistuse nr xxx ja xxx ning 20.01.2022 võlatunnistuse nr xxx

ja maksekokkulepped. Kokkuleppe nr xxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe

andmise päeva seisuga hagejale kokku 2002,63 eurot, millest: põhisumma 1928,85 eurot, viivis

14,19 eurot, kahjuhüvitis 50,00 eurot ja intress 9,59 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20

eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokkulepitud maksegraafikute alusel. Kostja teostas võla

katteks makseid summas 454,00 eurot (põhiosa katteks 360,22 eurot, viivise katteks 14,19 eurot,

kahjuhüvitise katteks 50,00 eurot, intressi katteks 9,59 eurot, lepingutasu katteks 20,00 eurot).

Kokkuleppe nr xxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga

hagejale kokku 375,62 eurot, millest: põhisumma 267,45 eurot, viivis 47,60 eurot, kahjuhüvitis

30,00 eurot ja intress 30,57 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja kohustus

võlga tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kostja teostas võla katteks makseid

summas 164,00 eurot (põhiosa katteks 35,83 eurot, viivise katteks 47,60 eurot, kahjuhüvitise

katteks 30,00 eurot, intressi katteks 30,57 eurot, lepingutasu katteks 20,00 eurot). Kokkuleppe nr

xxx kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku

5324,54 eurot, millest: põhisumma 4989,33 eurot, viivis 121,08 eurot, kahjuhüvitis 50,00 eurot

ja intress 164,13 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja kohustus võlga

tagastama kokkulepitud maksegraafikute alusel. Kostja teostas võla katteks makseid summas

100,00 eurot (põhiosa katteks 0 eurot, viivise katteks 30,00 eurot, kahjuhüvitise katteks 50,00

eurot, intressi katteks 0 eurot, lepingutasu katteks 20,00 eurot).

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte 20.10.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate

avaldamisega. Kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 770 eurot ja

õigusabikulud summas 480 eurot.

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 315 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

Hageja on kinnitanud, et ta on käibemaksukohuslane. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja

lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik