2-21-17474/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-21-17474

Kohtunik

Ahti Kuuseväli

Kohtujurist

Sandra Maide

Määruse tegemise aeg ja koht

07. november 2022, Tallinn

Tsiviilasi

M. N. hagi O. K. vastu kaasomandi lõpetamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Daniil Savitski

Kostja: O. K. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kohtuistung 23.05.2022

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada M. N.’i ja O. K.’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Lõpetada 31.05.2011 surnud A. I. (xxxxxxxxxxx) pärandvara ühisus ning jagada

pärandvara järgmiselt:

1.1.1.

O. K. ainuomandisse jäävad järgmised pärandiühisusse kuuluvad

esemed:

-

Korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx).

-

Sõiduauto SsangYong Rexton (registreerimismärgiga XXXXXX).

-

Hooneühistu XX (registrikood xxxxxxxx) liikmelisus nr 153, mis annab

õiguse kasutada garaažiboksi nr 153.

1.2. Pärandiühisusse kuuluvad järgmised varaesemed võõrandatakse:

-

Haagis Respo (registreerimismärgiga XXXXXX).

-

Hooneühistu X (registrikood xxxxxxxx) liikmelisus nr 16, mis annab

õiguse kasutada garaažiboksi nr 16.

1.2.1.

Pooled on kokku leppinud, et punktis 1.2. nimetatud vara

võõrandamise korraldavad pooled ise. Kui vara ei müüda 3 kuu jooksul

alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, antakse

varaesemed enampakkumisel müügi korraldamiseks müüki kohtutäiturile

Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. O. K. tasub M. N.le enamsaadud pärandiosa eest hüvitisena 33 375 eurot 3 päeva

jooksul pärast punktis 1.2. nimetatud varaesemete müügist saadud raha laekumist.

3. Punktis 1.2. nimetatud varaesemete müügist saadud rahast tasutakse esmalt

võõrandamisega seotud kulud ja järelejäänud rahast makstakse M. N.le vastavalt

25% ja O. K.le 75%.

4. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist ei ole

pooltel teineteise vastu A. I. pärandvara jagamisega seonduvaid nõuded.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

6. Pooled kinnitavad, et neile on selgitatud, et kohus kinnitab kompromissi määrusega

pärast pärandvaral lasuvate keelumärgete kustutamist vararegistritest. Pooled

teavitavad kohut hiljemalt 14.06.2022 keelumärgete kustutamisest või vajadusest

antud tähtaega pikendada.

7. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-17474.

8. Tagastada hagejale M. N.’ile pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot ja

kanda see M. N.’i arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada (TsMS § 661 lg 4).

MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-21-17474 M. N. hagi O. K. vastu kaasomandi

lõpetamiseks. Pooled esitasid 23.05.2022 kohtule kinnitamiseks kompromissi, palusid selle

kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse

lõpetamise tagajärgedest ja loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja esitas taotluse

poole riigilõivu tagastamiseks. Kohtukooseisu vahetumisel lähtuvalt TsMS § 20, kontrollis

kohus poolte jätkuvat valmisolekut kompromissi sõlmida. Pooled on nõustunud kompromissi

kinnitamisega 23.05.2022 kohtule esitatud kompromisslepingu tingimustel.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi

kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega

ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

3. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

4. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et

menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

5. Kohus rahuldab hageja taotluse hagi esitamise eest poole tasutud riigilõivu tagastamiseks,

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ja tagastab hagejale M. N.’ile pool menetluses tasutud riigilõivust,

s.o 150 eurot, mis tuleb kanda M. N.’i arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX.

6. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse

peale määruskaebuse esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Ahti Kuuseväli

Kohtunik