2-22-114859/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.11.2022 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-114859

Tsiviilasi

Renovum OÜ hagi O S vastu võlanõudes

Tsiviilasja hind

1635,34 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462),

lepinguline esindaja A K

Kostja O S (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O Slt Renovum OÜ kasuks põhivõlgnevus 1074,59 eurot, intress

182,76 eurot, sissenõudmiskulu 10 eurot, hagi esitamise seisuga (24.08.2022)

sissenõutavaks muutunud viivis 107,66 eurot ja hagi esitamisest kohtuotsuse

tegemiseni (04.11.2022) sissenõutavaks muutunud viivis 46,42 eurot, kokku

1421,43 eurot.

3. Jätta rahuldamata sissenõudmiskulude nõue summas 25,00 eurot.

4. Välja mõista O Slt Renovum OÜ kasuks viivis põhinõude (1074,59 eurot) jäägilt

alates kohtuotsuse tegemisest (05.11.2022) kuni põhinõude täitmiseni

lepingujärgses määras 0,06% päevas, kuid mitte rohkem kui põhivõlgnevus

1074,59 eurot.

5. Jätta menetluskulud 98% ulatuses O S ja 2% ulatuses Renovum OÜ kanda.

6. Määrata Renovum OÜ menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 535,00

eurot, millest 315,00 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv, 20,00 eurot

maksekäsu kiirmenetluse kulud ja 200,00 eurot on põhjendatud ja vajalikud

õigusabikulud.

7. Mõista O Slt Renovum OÜ kasuks välja menetluskulud summas 524,30 eurot.

8. Mõista välja O Slt Renovum OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(524,30 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2(4)

9. Toimetada tagaseljaotsus kostjale kätte avalikult.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30

päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul

otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult,

võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank),

nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank

AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada

tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu tasuma, on tal

õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu

tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud

menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist,

kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetlus-

kulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED

Hageja nõude aluseks on kostja ja xxx OÜ vahel 22.06.2021 sõlmitud kliendilepingu nr xxx.

Nõue on loovutatud hagejale.

Kostjale on hagimaterjalid kättetoimetatud teadaande avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest

välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude

õigsuse korral õiguslikult põhjendatud, v.a sissenõudmiskulu osas.

VÕS § 1132 lg 1 kohaselt lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev

võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks

muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot.

Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga solidaarvõlgniku või

tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud hüvitist on võlausaldajal õigus

nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.

Esialgne võlausaldaja on korduvalt pöördunud kostja poole meeldetuletustega, milles palus

kostjal võlgnevus likvideerida. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii

tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Kostja sellele ei reageerinud ning oma kohustust

3(4)

laenuandja ees ei täitnud. 20.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 05.08.2021, 15.08.2021,

05.09.2021, 18.09.2021, 18.10.2021, 20.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 13.11.2021 ja

19.11.2021 saadeti kostjale tasuta meeldetuletuskirju (lisa 16-30). 23.08.2021 ja 21.11.2021

(lisa 31-32) edastas xxx OÜ kostjale tasulised meeldetuletused sissenõutavaks 22.06.2021

muutunud kohustuse kohta.

Hageja nõuab Kostjalt sissenõudmiskulude hüvitamist vastavalt VÕS § 1132 lg-le 1 summas

35,00 EUR. Lepingu kehtivuse ajal on xxx OÜ saatnud kostjale 5 tasulist meeldetuletuskirja

kogumaksumusega 35,00 eurot (1tk – 5 eur, 23.08.2021 meeldetuletuskiri, 21.11.2021

meeldetuletuskiri, 24.12.2021 lepingu ülesütlemise hoiatus), 08.04.2022 ülesütlemise

avalduse maksumusega 15 eurot ja nõude loovutamise teatise maksumusega 5 eurot.

Tulenevalt eeltoodust hageja leiab, et 35,00 eurot on mõistlikud võla sissenõudmiskulud ja

need kuuluvad rahuldamisele, kuna esialgne võlausaldaja ja hageja on teinud kõik endast

võimaliku, et teavitada kostjat võlgnevusest ja selle tasumise vajadusest.

Enne tasulise kirja saatmist tuleb kostjale saata üks tasuta kiri. Hagiavaldusest nähtub, et

23.08.2021 ja 21.11.2021 saadetud tasulistele kirjadele on eelnevalt saadetud tasuta

meeldetuletus. Seega on põhjendatud kahe tasulise meeldetuletuskirja tasu. Vastavalt oli

lepingu kehtivuse ajal hagis märgitud asjaoludel põhjendatud sissenõudmiskulude nõue kahe

kirja eest kokku summas 10 eurot.

Hageja loeb tasuliseks meeldetuletuseks 24.12.2021 saadetud lepingu ülesütlemise hoiatust,

08.04.2022 ülesütlemise avaldust ja nõude loovutamise teatist. VÕS § 1132 sätte

tarbijakaitselist iseloomu arvestades tuleb "meeldetuletuskirja" mõista kitsendavalt.

Meeldetuletuskiri on tarbijale kirjalikus või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis

saadetud teade, mille ainuke eesmärk VÕS-i regulatsiooni kontekstis on võlgnikule meelde

tuletada oma kohustust eelnev võlg ära maksta. Kuna väljatoodud kirjade eesmärk oli

pealkirja järgi täita ülesütlemise jaoks vajaliku hoiatamise kohustust, leping üles öelda ja

nõude loovutamisest teavitamine, leiab kohus, et nimetatud kirju ei saa arvestada

meeldetuletuskirjadena. Kohus juhib ka tähelepanu, et VÕS § 1132 kohaselt on hüvitis ühe

meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot. Hageja nõuab ülesütlemisavalduse eest hüvitist

15 eurot, mis ei ole kooskõlas VÕS § 1132 lõikega 1. Hageja nõue jääb kolme

meeldetuletuskirja tasu osas, summas 25 eurot (5+15+5) rahuldamata.

Menetluskulud

Hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (TsMS § 162 lg 1). Hagi osalise

rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota

menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult

või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Kohus rahuldab hagi osaliselt. Seetõttu

jätab kohus menetluskulud rahuldatud osas 98% (rahuldatud nõuete hagihind 1610,34 eurot

/ algne hagihind 1635,34 eurot x 100%) ulatuses kostja ja rahuldamata jäänud osas 2%

ulatuses hageja kanda.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud summas 911,00 EUR, mis koosneb

menetluses tasutud riigilõivust 315,00 EUR, maksekäsu kiirmenetluse kuludest summas

20,00 EUR ning õigusabikulust summas 480,00 EUR (120,00 EUR * 4 töötunni), lisandub

käibemaks summas 96 EUR, kokku 576 EUR.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot.

Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses

võla tasumise tõttu 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (TsMS § 4842). Sama säte

4(4)

kehtib maksekäsu kiirmenetluses kantud kulude osas ka juhul, kui maksekäsu kiirmenetlus

läheb üle hagimenetluseks ja hagi rahuldatakse.1 Kulude tekkimist eeldatakse ja avaldaja ei

pea seda tõendama.2 Seetõttu tuleb vajalikuks ja põhjendatud kuluks maksekäsu

kiirmenetluses pidada 20 eurot.

Kohus peab õigusabikulusid põhjendatuks osaliselt, s.o 200,00 eurot ulatuses. Tegemist ei

olnud õiguslikult keerulise vaidlusega. Tegemist on tüüphagiga kiirlaenu võlas, milles hageja

oleks tunnitasumääraga 100,00 eurot pidanud suutma 2 tunniga koostada nõuetekohase hagi,

mille põhjal oleks olnud võimalik vaidlus kostja vastuväidete puudumisel lahendada. Hageja

ei ole kohtule TsMS § 174 lõikes 10 nõutavat kinnitust esitanud, mistõttu menetluskulud

kuuluvad hüvitamisele ilma käibemaksuta Eeltoodut arvestades on lepingulise esindaja

põhjendatud ja vajalik kulu 200 eurot (2 t x 100 eurot/t).

Kohus määrab hageja menetluskulude suurusena kindlaks 535,00 eurot, millest 315,00 eurot

on riigilõiv, 20,00 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud ja 200,00 eurot põhjendatud ja

vajalikud õigusabikulud.

Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu

524,30 eurot (535 x 98%).

Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud

menetluskuludelt tasuda alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik

1 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.2.

2 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.1.3.