2-22-109346/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

Kohtujurist

31. oktoober 2022, Tallinna kohtumaja

Liine Johannes

Tsiviilasja number

2-22-109346

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi V. B. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

3812,56 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479;

asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Irina Metsler-Verner (e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja: V. B. (isikukood xxxxxxxxxxx; täpne elukoht

teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja V. B. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt V. B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks Telia Eesti AS ja

kostja vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingutest nr xxxxxxxx, xxxxxxxx,

xxxxxxxx, xxxxxxxx ja xxxxxxxx tulenev põhivõlgnevus summas 2330,74 eurot,

intress 159,97 eurot, sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 1085,39 eurot.

3. Mõista kostjalt V. B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 08.06.2022

kuni põhinõude (2330,74 eurot) täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras, kuid kokku koos juba sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui

põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja V. B.’i kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt V.

B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks hageja menetluskuludena välja

hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 455,00 eurot ning õigusabikulud summas

50,00 eurot.

8. Välja mõista kostjalt V. B.’ilt hageja OÜ Aktiva Finants kasuks viivis

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV

Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Kostja ja Telia Eesti AS sõlmisid järgmised lepingud:

1) 26.07.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud Samsung

Galaxy S10 128 GB (must) väärtusega kokku 888,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja

kohustatud tasuma ostetud toode eest 48 kuu jooksul;

2) 18.07.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud kõrvaklapid

Samsung Galaxy Buds (must) väärtusega kokku 158,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on

kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 12 kuu jooksul;

3) 07.05.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järgmised

seadmed: kaaned Samsung Clear View Galaxy S9´ile (must) ja mobiiltelefoni Samsung Galaxy

S9 64 GB Dual Sim (must) väärtusega kokku 748,80 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja

kohustatud tasuma ostetud toode eest 48 kuu jooksul.

4) 03.05.2019 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järgmised

seadmed: akupank Samsung EB-U1200 1000 mAh ja nutikell Samsung Galaxy Watch 46 mm

4G väärtusega kokku 389,90 eurot. Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma

ostetud toode eest 24 kuu jooksul;

5) 25.10.2018 järelmaksu müügilepingu nr xxxxxxxx, mille alusel on kostja ostnud järgmised

seadmed: mängukonsool Sony PlayStation 4 1 TB Slim Fifa 19 väärtusega kokku 459,00 eurot.

Järelmaksu lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma ostetud toode eest 18 kuu jooksul.

Ajavahemikul 31.08.2019 – 31.01.2020 esitas Telia Eesti AS kostjale arved nr 09201905099891,

10201905658551, 11201906179628, 12201906664269, 12201906792371, 12201906792372,

12201906792373, 12201906792374, 12201906792375 ja 01202000348385, mida kostja ei ole

tasunud tänase päevani.

AS Telia Eesti loovutas 11.05.2021 kostja vastased nõuded hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

Kostjale, s.o V. B.’ile toimetati hagimaterjalid kätte 30.09.2022 väljaandes Ametlikud

Teadaanded teate avaldamisega, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei

esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 455

eurot ja õigusabikulud summas 480 eurot (käibemaksuta).

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 455 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

Hageja

lepinguline

esindaja

on

käibemaksukohustuslane

ning

hageja

on

käibemaksukohustuslane, mistõttu on hagejal õigus saada käibemaksu tagastust. Eeltoodu alusel

määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 50 eurot

(käibemaksuta).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik