3-22-1800/23 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

27.10.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1800

Haldusasi

X

kaebus

tühistada

Tallinna

Tehnikaülikooli

01.06.2022

otsus

ning

kohustada

Tallinna

Tehnikaülikooli kaebaja magistritööd uuesti hindama

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Vastustaja – Tallinna Tehnikaülikool

Menetlustoiming

Kaebuse

tähtaegsuse

hindamine,

menetluse

lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lugeda kaebus mittetähtaegseks.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-22-1800 menetlus.

3. Tagastada kaebajale kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

4. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest (halduskotumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg

1). Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Tehnikaülikool hindas 01.06.2022 otsusega X magistritöö teistkordselt hindele „0“.

2. X esitas 02.06.2022 protesti hindamiskomisjoni hindele. Hindamiskomisjon jättis 03.06.2022

protesti rahuldamata ning selgitas, et X on võimalik esitada vaie dekaanile.

3. X esitas 14.06.2022 loodusteaduskonna dekaanile vaide, mille dekaan 15.07.2022

vaideotsusega nr 11-39/L/864-2 rahuldamata jättis. Ühtlasi selgitas dekaan 15.07.2022 otsuses,

et kui X ei ole otsusega nõus, on tal võimalik esitada kaebus halduskohtusse.

4. X esitas Tallinna Halduskohtule 24.08.2022 kaebuse seoses tema magistritöö hindele

mitterahuldav hindamisega. Kaebaja hinnangul on sellise hindamise põhjus diskrimineerimine.

5. Tallinna Halduskohus võttis 23.09.2022 määrusega kaebaja kaebuse menetlusse, kuid

väljendas kahtlust kaebuse tähtaegsuse osas. Kohus andis menetlusosalistele tähtajad kaebuse

tähtaegsuse ning ennistamise taotluse osas seisukohtade esitamiseks.

6. Kaebaja esitas 06.10.2022 seisukoha, milles leidis, et on järginud kõiki tähtaegu, kuna esitas

24.07.2022 Tallinna Tehnikaülikooli siseauditi osakonnale kaebuse ning 07.08.2022 siseauditi

2(3)

büroo juhatajale apellatsiooni.

7. Tallinna Tehnikaülikool edastas 19.10.2022 kohtule seisukoha, milles leidis, et ülikooli rektor

viitas juba oma 03.06.2022 e-kirjas kaebajale, et kui kaebaja ei nõustu dekaani vaideotsusega, on

tal õigus pöörduda kohtusse. Kaebaja on 04.06.2022 e-kirjaga rektorile kinnitanud rektori kirja

kättesaamist. Ka loodusteaduskonna dekaan viitas kaebajale halduskohtusse pöördumise

võimalusest 15.07.2022 vaideotsuses. Kaebaja on 15.07.2022 vaideotsuse kättesaamist

kinnitanud. Seega ei olnud kaebajal põhjust kaebuse esitamise tähtaega ületada. Kaebaja ei ole

esitanud kaebetähtaja ennistamise taotlust ning tal ei esine mõjuvat põhjust tähtaja ületamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 124 lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt,

ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kaebaja on asjas läbinud kohtueelse

vaidemenetluse, mistõttu tuleb kaebetähtaja hindamisel lähtuda HKMS § 47 lg-st 2, mis sätestab,

et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle

nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset

menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Kuivõrd kaebaja on 15.07.2022 vaideotsuse

kättesaamist 15.07.2022 kinnitanud, tuli kaebajal kaebus halduskohtule esitada hiljemalt

15.08.2022. Kaebaja esitas kaebuse aga alles 24.08.2022. Tallinna Tehnikaülikool viitas nii

03.06.2022 e-kirjas kui ka 15.07.2022 vaideotsuses halduskohtusse pöördumise võimalusele, kui

kaebaja ei nõustu vaidemenetluse tulemusega. Kuigi vastustaja ei märkinud 15.07.2022

vaideotsuses halduskohtusse pöördumise tähtaega, ei tähenda see seda, et kaebajal oleks õigus

kaebusega kohtusse pöörduda mistahes ajal, vaid isik pidi eeldama, et selle võimaluse

kasutamiseks on teatav kord ning ise asjakohaste tähtaegadega tutvuma. Asja materjalidest

nähtuvalt on kaebaja suuteline erinevates õigusaktides orienteeruma ning on suuteline

menetlustähtaegade osas teavet leidma. Kohtusse pöördumine alles 24.08.2022 ei ole kohtu

hinnangul põhjendatud. Ka asjaolu, et kaebaja on pärast 15.07.2022 vaideotsuse saamist

pöördunud siseauditi osakonna poole ei muuda kaebust tähtaegseks. Kaebajale oli selgitatud

otsuse edasikaebamise korda ning kaebajale pidi selge olema, et seda ei saa teha kaevates

Tallinna Tehnikaülikooli siseauditi osakonnale.

9. Kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja

menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel

(HKMS § 71 lg 1). Kohus andis 23.09.2022 määrusega kaebajale võimaluse kaebetähtaja

ennistamise taotluse esitamiseks, kuid kaebaja ei esitanud kohtule taotlust kaebuse esitamise

tähtaja ennistamiseks. Kohus ei pea vajalikuks kaebajale teistkordse ennistamise taotluse

esitamise võimaluse andmist. Kuivõrd kohtul ei ole võimalik omal algatusel kaebetähtaega

ennistada, on kaebus mittetähtaegne.

10. HKMS § 124 lg-s 2 sätestatakse, et kohus lõpetab määrusega asja menetluse, kui kaebus on

esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Kaebetähtaja ületamine vastavalt

HKMS § 124 lg-le 2 on HKMS § 152 lg 1 p-s 2 sätestatud menetluse lõpetamise aluseks. HKMS

§ 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebajal menetluse lõpetamise korral õigust sama nõudega samal

alusel uuesti kaebusega halduskohtusse pöörduda.

11. Kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes ning kaebaja ei ole esitanud kaebetähtaja

ennistamise taotlust. Kohus lõpetab määrusega haldusasja menetluse

12. Kaebaja on kaebuse esitamisel kohtule tasunud riigilõivu 20 eurot. HKMS § 104 lg 5 kohaselt

tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 alusel. Seega

tuleb kaebajale käesolevas haldusasjas kaebuselt tasutud riigilõiv tagastada.

13. HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi

vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui samas paragrahvis ei sätestata teisiti.

3(3)

Kohtule arusaadavalt ei ole vastustajal saanud tekkida väljamõistetavaid menetluskulusid. Niisiis

jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)