2-21-18632/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2022, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number 2-21-18632 Kohtuasi

I. T.i hagi M. H., J. M.i vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, istungi tühistamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I. T. (isikukood xxx), lepingulised esindajad: M. M.-R., S. S. (e-post: menetlus@mmab.ee) Kostjad: 1) M. H. (isikukood xxx, e-post: xxx) 2) J. M. (isikukood xxx, e-post: xxx) Kostjate lepinguline esindaja: O. N.

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus I. T.i hagis M. H. ja J. M.i vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

2. Tühistada tsiviilasja arutamiseks 07.11.2022 määratud kohtuistung.

3. Kinnitada hageja ja kostjate vahel 20.10.2022 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt on pooled kokku leppinud, et:

1. Kostjad hüvitavad Hagejale tsiviilasjas nr 2-21-18632 tekkinud menetluskulud: 1) õigusabikulud summas 3870 eurot koos käibemaksuga (21 tundi 30 minutit x 150 eurot/tund + käibemaks) ning 2) 450 eurot (1/2 riigilõivu), st kokku 4320 eurot (neli tuhat kolmsada kakskümmend eurot), mis tuleb tasuda Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kontole nr EExxx selgitusega: „Vastavalt kompromissile tsiviilasjas nr 2-21-18632“ hiljemalt 21.10.2022.

2. Kostjad ei pea tegema hagiavalduses taotletud avaldusi, kuid Kostjad kohustuvad edasise õigusrahu huvides ja uute vaidluste vältimiseks mitte avaldama edaspidi järgmisi väiteid: a. I. T. oli 26.11.2018.a toimunud avalikul koosolekul alkoholi või muus joobes; b. I. T. tungis 26.11.2018.a toimunud avalikul koosolekul korraldajatele kallale või laamendas;

c. I. T. pani 26.11.2019.a toimunud avalikul koosolekul toime varguse; d. I. T. takistas 26.11.2018.a toimunud avalikul koosolekul Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna sõnavabadust.

3. Kostjad ei pea Hagejale hüvitama täiendavat mittevaralist kahju.

4. Pooled kinnitavad, et nad on aru saanud käesoleva reguleeriva kompromissilepingu sisust ja et see vastab nende tahtele.

5. Hageja ja Kostjad kinnitavad, et on teadlikud, et kompromissi sõlmimise tulemusena ei saa pool uuesti pöörduda kohtusse hagiga samal alusel sama hagieseme üle. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

6. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

7. Kompromiss jõustub kohtu poolt seda kinnitava määruse jõustumisega

4. Kompromissis käsitlemata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Tagastada Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kontole nr EExxx hageja poolt Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduse esitamisel 29.11.2021 tasutud riigilõivust

900 eurost ½ (pool), s.o 450 eurot (nelisada viiskümmend eurot).

6. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. TsMS § 661 lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu menetluses on I. T.i hagi M. H., J. M.i vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes,

2. Hageja ja kostjad esitasid 21.10.2022 kohtule ühiselt allkirjastatud kompromissi Hageja ja kostja esitasid 28.01.2021 kohtule tsiviilasjas ühiselt allkirjastatud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et Kostjad hüvitavad Hagejale tsiviilasjas nr 2-21-18632 tekkinud menetluskulud kokku 4320 eurot, mis tuleb tasuda hiljemalt 21.10.2022. Kostjad ei pea tegema hagiavalduses taotletud avaldusi, kuid Kostjad kohustuvad edasise õigusrahu huvides ja uute vaidluste vältimiseks mitte avaldama edaspidi järgmisi väiteid: I. T. oli 26.11.2018.a toimunud avalikul koosolekul alkoholi või muus joobes; I. T. tungis 26.11.2018.a toimunud avalikul koosolekul korraldajatele kallale või laamendas; I. T. pani 26.11.2019.a toimunud avalikul koosolekul toime varguse; I. T. takistas 26.11.2018.a toimunud avalikul koosolekul Eesti Konservatiivse Rahvaerakonna sõnavabadust. Kostjad ei pea Hagejale hüvitama täiendavat mittevaralist kahju.

Pooled kinnitavad, et nad on aru saanud käesoleva reguleeriva kompromissilepingu sisust ja et see vastab nende tahtele. Hageja ja Kostjad kinnitavad, et on teadlikud, et kompromissi sõlmimise tulemusena ei saa pool uuesti pöörduda kohtusse hagiga samal alusel sama hagieseme üle. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Kompromiss jõustub kohtu poolt seda kinnitava määruse jõustumisega. Kompromissi allkirjastamisega avaldavad pooled soovi lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-18632 poolte kokkuleppel.

3. Hageja palub kohtul tagastada ½ riigilõivust Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kontole nr EExxx selgitusega: „Riigilõivu tagastus tsiviilasjas nr 2-21-18632“.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalidega ja poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

5. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi ning on esitanud 21.10.2022 kohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

7. Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

8. Tsiviilasjas on määratud asja kohtulikuks arutamiseks kohtuistung 07.11.2022. Kuna pooled on sõlminud kompromissi ja kohus lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega, tühistab kohus määratud kohtuistungi.

Riigilõivu tagastamine

9. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

10. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 29.11.2021 riigilõivu 900 eurot. Hageja palub kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ kontole nr EExxx selgitusega: „Riigilõivu tagastus tsiviilasjas nr 2-21-18632“. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 450 eurot.

Menetluskulud

11. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

12. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson kohtunik