2-22-101292/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-101292

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-101292

Tsiviilasi

Renovum

OÜ

hagi

K.

L. vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

417,50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Renovum OÜ (registrikood 14042462; asukoht:

Tartu mnt 50, 10115 Tallinn; e-post: info@renovum.ee),

lepinguline esindaja A. K.

Kostja K. L. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista K. L. välja Renovum OÜ kasuks:

2.1. põhivõlgnevus 300 eurot, võla sissenõudmiskulud 20 eurot ja seisuga 16.03.2022

sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 26,32 eurot;

2.2. viivis alates 17.03.2022 põhinõudelt 300 eurot kuni selle kohase tasumiseni

lepingujärgses määras 0,065% päevas.

3. Jätta menetluskulud K. L. kanda ning mõista K. L. välja Renovum OÜ kasuks 280

eurot.

4. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

5. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule (Kalevi 1, 51010 Tartu; e-post:

tmktartu.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale

või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415).

Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule. Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille

peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas

kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle

põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot (TsMS § 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus

menetluses,

kui

kaebuses

ei

taotleta

selle

lahendamist

istungil.

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi

esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (TsMS § 632 lg 1, § 633 lg 7,

RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Renovum OÜ (hageja) esitas 14.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ja 17.03.2022 Tartu Maakohtule hagiavalduse K. L. (kostja) võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt kostja tellis erinevaid tooteid internetipoest XXX, kus tellimust tehes

märkis, et tasub tellitud toodete eest XXX (endine nimi XXX) kaudu. XXX (faktoor)

(registrikood XXX) ja XXX (müüja, registrikood XXX) ning kostja (ostja) sõlmisid interneti

vahendusel 12.09.2021 kolmepoolse ostuhinna osadena tasumise kokkuleppe nr XXX

summas 300 eurot. Kostja on tellitud tooted DPD pakiautomaadi vahendusel kätte saanud,

tooteid ei ole kostja poolt tagastatud. Kuna kostja ostuhinna tasumise kokkuleppe alusel ühtki

makset ei teinud, öeldi kokkulepe üles alates 16.11.2021.

Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja

taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale Politsei- ja Piirivalveameti kaasabil 28.09.2022 isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kätte toimetatud aadressil XXX. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult

põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaosusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest

välja kirjeldava ja põhjendava osa.

TsMS § 162 lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 280 euro ulatuses – riigilõiv 140

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot vastavalt TsMS §-le 4842 ning lepingulise

esindaja põhjendatud ja vajalik kulu seoses hagiavalduse ettevalmistamise ja esitamisega

arvestades nõudes olemust ja suurust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 120 eurot, mis vastab

lepingulise esindaja tasule ühe töötunni eest (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrus Miilaste

kohtunik