2-22-134182/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-22-134182

Kohtunik

Liili Lauri

Kohtujurist

Eva-Liis Bome

Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2022, Tallinn

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capitali hagi S. R. vastu võla

väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn),

lepinguline

esindaja

Tarvo

Ilves

(e-post

tarvo.ilves@plusplus.ee)

Kostja: S. R. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aktsiaselts PlusPlus Capitali ja S. R. vahel sõlmitud kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. S. R. tasub Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arvelduskontole xxxx, viitenumbriga

24919449, kokku 1683,83 eurot, sh põhivõla 869,39 eurot, viivise 711,94 eurot,

sissenõudmiskulud 50 eurot, pool riigilõivust 32,50 eurot ning maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot alljärgneva

maksegraafiku alusel:

1.1.1. 20.11.2022 – 240,55 eurot;

1.1.2. 20.12.2022 – 240,55 eurot;

1.1.3. 20.01.2023 – 240,55 eurot;

1.1.4. 20.02.2023 – 240,55 eurot;

1.1.5. 20.03.2023 – 240,55 eurot;

1.1.6. 20.04.2023 – 240,55 eurot;

1.1.7. 20.05.2023 – 240,53 eurot.

1.2. Kui S. R. jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on

Aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk

sundtäitmisele ja S. R. kohustub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis

1.1 kirjeldatud põhivõla tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06% päevas kuni

põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva kohtumääruse

resolutsiooni punktis 1.1 kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõla

869,39 euro ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-134182 menetlus.

3. Jätta kompromissi nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot ja kanda see Aktsiaseltsi PlusPlus

Capital arvelduskontole xxxx.

Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 05.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse S. R.lt 1629,77 euro saamiseks. Kohus tegi 08.09.2022 võlgnikule makseettepaneku,

mis on kätte toimetatud 13.09.2022. Pooled esitasid 21.10.2022 kompromissilepingu, mille

kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 1683,83 eurot ajavahemikul 20.11.2022 kuni

20.05.2022 igakuiste osamaksetena 240,55 eurot kuus ja viimasel kuul 240,53 eurot. Pooled

kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

2. Pärnu Maakohtu 21.10.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus seoses

kompromisslepingu esitamisega ja avaldaja nõue anti üle Harju Maakohtule.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku

koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja

võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS

§ 486 lg 4 esimene lause sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks

menetleb kohus esitatud kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja

hagimenetluses menetlemise alustamist.

4. Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, sest pooled

esitasid 21.10.2022 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale enne maksekäsu tegemist kirjaliku

kompromissilepingu. Harju Maakohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab tsiviilasja

menetluse.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse.

6. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik

täita.

7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on

teadlikud nimetatud õiguslikest tagajärgedest.

8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku

ka menetluskulude kandmises. Kokkuleppes nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda.

9. Hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks

rahuldatakse. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot.

Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale seoses maksekäsu menetluses kompromissi

sõlmimisega 32,50 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (TsMS

§ 150 lg 4).

10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte

kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse

esitamise õiguse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik