Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-10-12834/2 AI generated

Court dismisses execution request for second-degree crime fine due to statute of limitations expiration.

Case Number 1-10-12834/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted Ervin Laur's application to terminate the execution proceedings for a 400-krooni fine imposed in 1994. The defendant argued that the claim had expired, while the prosecution contended the fine remained enforceable. The court ruled in favor of the defendant because the fine was not collected within the three-year limitation period applicable to second-degree crimes under the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

TMS § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p 2: Execution proceedings for monetary penalties are terminated upon expiration of the limitation period, which is three years for second-degree crimes from the date the judgment becomes final.

Keywords

AI generated
statute of limitations criminal fine execution second degree crime termination of proceedings monetary penalty Criminal Procedure Code limitation period

Cited Legislation

AI generated
TMS § 207 lg 1
KarS § 82 lg 1 p 2
RESOLUTSIOON: TMS § 207; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Ervin Lauri suhtes Lääne-Viru Maakohtu 18.02.1994 otsuse nr 1-144 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2001/4003 rahatrahvi 400 krooni sissenõudes.
KrK § 139 lg 2 p 1
otsusega nr 1-144 tunnistati Ervin Laur süüdi KrK § 139 lg 2 p 1 järgi, s.o.
KrK § 54 lg 1 ja 2
Kohtulahendi jõustumise ajal kehtinud kohtuotsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.
KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4
Kohtulahendi jõustumise ajal kehtinud kohtuotsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsembril 2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 1-10-12834 Kohtunik Anu Ammer Avaldus Ervin Laur´i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2001/4003 seoses nõude aegumisega Avalduse esitaja Ervin Laur, ik: 35707235228; elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada aegumist Ervin Lauri suhtes Lääne-Viru Maakohtu 18.02.1994 otsuse nr 1-144 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 163/2001/4003 rahatrahvi 400 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Lääne-Viru Maakohtu 18.02.1994.a. otsusega nr 1-144 tunnistati Ervin Laur süüdi KrK § 139 lg 2 p 1 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ning karistati rahatrahviga 400 krooni. Kohtuotsus on jõustunud 01.03.1994.a. Ervin Laur on esitanud kohtusse avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 163/2001/4003 seoses nõude aegumisega.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või § 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtulahendi jõustumise ajal kehtinud kohtuotsuse täitmise aegumist reguleerinud KrK § 54 lg 1 ja 2 ning KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.

Lisaks märgib kohus, et kuivõrd Ervin Lauri poolt on avaldus aegumise kohaldamiseks esitatud 30.09.2010.a. ning täitemenetluses on täitmisel 1994.a. jõustunud lahend, siis ei kohaldu otsuse täitmisele ning aegumisele alates 01.01.2010.a. kehtivad sätted (TMS ja KarS), vaid avaldus kuulub menetlemisele kuni 31.12.2009.a. kehtinud sätete alusel.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahatrahv seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus rahuldada.

Kohtunik:

/allkiri/

Anu Ammer

Ärakiri õige Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Tea Toming

Kohtumäärus jõustus 21.detsembril 2010.a. Nooremreferent

Tea Toming