Legislator Case Law & Legislation
2-22-11743/13 AI generated

2-22-11743/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-22-11743/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

29.09.2022. a kohtuotsusega rahuldas maakohus N Sa hagi M Si vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja esindaja esitas 05.10.2020. a kohtule taotluse vigade parandamiseks kohtulahendis. Taotluse kohaselt jättis kohus otsuses seisukoha võtmata hageja taotluses abielueelse perekonnanime taastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-22-11743/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

Keywords

AI generated
change of name notification of address change amendment of authorisation change of use rectification reservation action for trademark reassignment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (Täiendav otsus) Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Otsuse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2022. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-22-11743 Kohtuasi N Sa hagi M Si vastu abielu lahutamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

Menetlusosalised Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

N Sa (isikukood xxx, elukoht: xxx )

H P, e-post: xxx

M S (isikukood xxx, elukoht: xxx )

RESOLUTSIOON

Täiendada 29.09.2022. a kohtuotsuse resolutsiooni puntiga 3 alljärgnevas redaktsioonis:

„Taastada N Sa enne abielu sõlmimist kantud perekonnanimi „D“.

EDASIKAEBAMISE KORD

Täiendava kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

1. 29.09.2022. a kohtuotsusega rahuldas maakohus N Sa hagi M Si vastu abielu lahutamise nõudes.

2. Hageja esindaja esitas 05.10.2020. a kohtule taotluse vigade parandamiseks kohtulahendis. Taotluse kohaselt jättis kohus otsuses seisukoha võtmata hageja taotluses abielueelse perekonnanime taastamiseks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et asjas tuleb teha täiendav otsus.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

5. Hagiavalduses taotles hageja abielueelse perekonnanime taastamist.

6. Hageja taotlus on põhjendatud.

7. Nimeseaduse § 11 lg 1 sätestab, et abielu lahutamisel võib kohus või perekonnaseisuasutus taastada isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanime, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Taastatav perekonnanimi võib olla: (1) lahutatava abielu eel viimati kantud perekonnanimi; ( 2) esimese abielu eel viimati kantud perekonnanimi (lõige 2).

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik