2-22-2241/32 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasja nr

2-22-2241

Tsiviilasi

S. T. hagiavaldus K. T. ja S. T. vastu elatise vähendamise

nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kohtuistungi aeg

Protokollija

Hageja: S. T. , isikukood XXX, elukoht XXX

Hageja lepinguline esindaja: K. K., e-post XXX

Kostja I: K. T. , isikukood XXX, elukoht XXX

Kostja II: S. T. , isikukood XXX, elukoht XXX

Kostjate seaduslik esindaja: M. T., isikukood XXX, elukoht

XXX

Kostjate lepinguline esindaja: H. P., e-post XXX

18. oktoober 2022

Kohtuistungisekretär Kaire Kuznetsov

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S. T. , K. T. ja S. T. vahel 18. oktoobril 2022 sõlmitud kompromiss

alljärgnevas:

1.1. Pooled on kokku leppinud tsiviilasjas nr 2-18-12685 Tartu Maakohtu 18. novembri

2018.a kohtumäärusega kinnitatud kompromissi muutmises ja sõlmivad uue

kompromissi järgmises.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et S. T. l (edaspidi: S. ) on vahelduv elukoht mõlema

vanema juures selliselt, et S. veedab ühe nädala emaga ja teise isaga. S. läheb ühe

vanema elukohast teise vanema elukohta pühapäeval. Kui S. on haige ja teda ei saa

transportida, jääb ta vanema juurde, kelle juures haigestus. Vanemad ei tee takistusi S.

ile tähtpäevade tähistamisel teise vanema juures (vanemate, õe, vanavanemate

sünnipäevad). Kui vanemad ei lepi kokku teisiti, veedab S. paarisaastatel 24. detsembri

isaga ja 25. detsembri emaga, paaritutel aastatel 24. detsembri emaga ja 25. detsembri

isaga.

1.3. S. i ülalpidamisega seotud jooksvad kulud kannab vanem, kelle juures laps viibib.

1.4. S. i ülalpidamisega seotud suuremate ostude – esindusriided (nt ülikond,

kooliskäimiseks mõeldud üleriided, talvejalanõud, kooli sisejalanõud ja kehalise

kasvatuse riided), spordi- ja vabaajavarustus (nt jalgratas, suusad) - tegemine

kooskõlastatakse vanemate vahel ning kulud jagatakse vanemate vahel pooleks. Kulu

kandnud vanemale hüvitab teine vanem kantud kulu pooles ulatuses kolme tööpäeva

jooksul.

1.5. Peretoetus laekub laste emale M. T. le. M. T. katab S. i peretoetuse arvel S. i

huviharidusekulud (trenni kuutasu, trenniga seotud laagrid ja trenniga seotud

spordivarustus) ja koolikulud (töövihikud, vihikud, pliiatsid, pinalid, kooliga seotud

riided). Kui eelnevalt märgitud kulude aastane summa on suurem kui S. i aasta

lapsetoetuse summa, siis S. T. hüvitab M. T. le ½ peretoetust ületava

kuludokumentidega tõendatud kulu.

1.6. Kui S. on mõnel kuul ühe vanema juures rohkem kui 50% ajast, siis teine vanem elatist

ei tasu ja päevade osas tasaarvestust ei toimu.

1.7. S. T. kohustub K. T. ülalpidamiseks kuni tema täisealiseks saamiseni tasuma elatist

226 eurot kuus. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse

§ 101 lõigetele 3 ja 4. Perehüvitiste seaduse §-s 17 sätestatud lapsetoetuse suuruse

muutumise korral muutub perekonnaseaduse § 101 lõike 5 järgi ka elatise suurus alates

lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

1.8. Pooled on kokku leppinud, et K. T. le makstava elatise osas (vt p 1.7) on S. T. l ettemaks

500 eurot. K. T. le makstavast elatisest (vt p 1.7) võib S. T. iga kuu maha arvestada 50

eurot kuni ettemaksu lõppemiseni.

1.9. Elatis tuleb tasuda hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks M. T. pangakontole XXX Coop

Pangas.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-2241.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks (1) päev määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu Võru kohtumaja menetluses on S. T. hagiavaldus K. T. ja S. T. vastu elatise

vähendamise nõudes. Hageja palus: 1) muuta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 19. novembri

2018. a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-18-12685 ja vähendada S. T. lt väljamõistetud elatist K.

T. ülalpidamiseks ja mõista S. T. lt K. T. kasuks välja elatis 213 eurot kuus alates hagiavalduse

esitamisest, millist summat korrigeerida igal aastal 1. aprillil perekonnaseaduse (PKS) § 101

lg-tes 3, 4 ja 5 sätestatud alustel; 2) muuta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 19. novembri 2018.

a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-18-12685 ja vähendada S. T. lt väljamõistetud elatist S. T.

ülalpidamiseks ja mõista S. T. lt S. T. kasuks välja elatis 71,10 eurot kuus alates hagiavalduse

esitamisest, millist summat korrigeerida igal aastal 1. aprillil PKS § 101 lg-tes 3, 4 ja 5

sätestatud alustel; 3) alternatiivselt muuta Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 19. novembri 2018.

a kohtumäärust tsiviilasjas nr 2-18-12685 ja vähendada S. T. lt väljamõistetud elatist S. T.

ülalpidamiseks nullini.

Kohtuistungil 18. oktoobril 2022 sõlmisid pooled kompromissilepingu. Pooled palusid

kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise

tähtaja lühendamises ühele päevale.

KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses

märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui

see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui

kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna kompromiss ei ole

vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on

võimalik täita.

Kohus lõpetab kompromissi kinnitamise tõttu TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on

lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooltel on võimalik

elatise suuruse muutmiseks uuesti kohtusse pöörduda siis, kui: 1) oluliselt on muutunud

maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise

otsus; 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist,

mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1).

Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS § 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise,

kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 3 alusel menetluskulud poolte

endi kanda.

Poolte kokkuleppel võib TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid

kohtuistungil kokku, et pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.

Määruskaebuse esitamise tähtaeg on seega üks päev määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik