Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-8498/29 AI generated

2-22-8498/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-22-8498/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2022, Narva Tsiviilasja number 2-22-8498 Kohtuasi Narva kohtutäituri Andrei Kreki taotlus võlgniku S I vara nimekirja esitamise tagamisest täiteasjas nr 066/2013/2542 Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg 22.06.2022, 19.07.2022 ja 13.09.2022 Menetlusosalised ja nende esindajad

Legislator headnote

AI generated

2-22-8498/29 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: RESOLUTSIOON 1. Jätta Narva kohtutäituri Andrei Kreki taotlus läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. 3. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

Keywords

AI generated
prohibited practices well-founded fear of persecution protection of the name violence against officials violation of foreign territorial sovereignty pseudonym
AI generated
2-18-6891/32
Tallinna kohtutäitur Hille Kudu esitas 03.05.2018 Harju Maakohtule avalduse, milles taotleb kohustada võlgnikku T P vara (sh kohustuste) nimekirja vandega kinnitama ning vajaduse korral kohaldada sundtoomist ja aresti.
2-10-27156/5
Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-27156, kohtutäitur Andrei Kreki avaldus võlgniku OÜ PALU GRUPP seadusliku esindaja Janne Tamme suhtes sundtoomise kohaldamiseks eesmärgiga võlgniku vara nimekirja esitamiseks kohustamiseks, menetlus. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2-09-942/7
Viru Maakohtu menetluses on Narva kohtutäitur Andrei Krek`i avaldus võlgniku Osaühingu VUDSTON PUIT kohustamiseks vande andmiseks.
4-14-9562/2
Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.12.2011 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2400,11,000118 karistati Anatoli Ivtšenkovi välismaalaste seaduse § 298 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, so 400 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 05.01.2012. 17.11.2014 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole Anatoli Ivtšenkov tasunud rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult. Kohtutäitur Andrei Krek alustas 09.02.2011 antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus isikult raha saada ei ole õnnestunud. 24.09.2014 teatas kohtutäitur
2-08-84325/2
10.12.2008.a esitas kohtutäitur A K kohtule taotluse võlgnike valduses olevatesse ruumidesse sisenemiseks väljatõstmise eesmärgil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-8498

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht 18. oktoober 2022, Narva Tsiviilasja number 2-22-8498 Kohtuasi Narva kohtutäituri Andrei Kreki taotlus võlgniku S I vara nimekirja esitamise tagamisest täiteasjas nr 066/2013/2542 Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg 22.06.2022, 19.07.2022 ja 13.09.2022 Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Narva kohtutäitur Andrei Krek Võlgnik: S I (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON 1. Jätta Narva kohtutäituri Andrei Kreki taotlus läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. 3. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on kohtutäitur Andrei Kreki avaldus võlgniku S I vara nimekirja esitamise tagamiseks. 7. juuni 2022 määrusega kohustas kohus võlgnikku esitama vara nimekirja hiljemalt 17. juuniks 2022 ning ilmuma kohtuistungile 22. juunil 2022. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud ja vara nimekirja ei esitanud. 21. juuni 2022 määrusega kohustas kohus uuesti võlgnikku esitama kohtule oma vara ning kohustuste nimekirja hiljemalt

15. juuliks 2022. Samuti kohustas kohus võlgnikku ilmuma 19. juulil 2022 toimuvale kohtuistungile. Võlgnik ei esitanud kohtu määratud ajaks kohtule vara nimekirja ega taotlenud

2-22-8498

2 (2)

tähtaja pikendamist. Ta ei ilmunud ka kohtuistungile ega esitanud tõendit mõjuva põhjuse kohta, millest tulenevalt ei olnud tal võimalik istungil osaleda. Kohus andis võlgnikule veelkord tähtaja vara nimekirja esitamiseks ning kohustas teda ilmuma 13. septembri 2022 kohtuistungile. Kohus hoiatas ka, et kui võlgnik istungile ei ilmu, kohaldab kohus sundtoomist.

13. septembri 2022 kohtuistungile võlgnik ei ilmunud. Politseija Piirivalveameti andmetel elab võlgnik R . 17. oktoobril 2022 esitas kohtutäitur kohtule taotluse, milles palub menetluse lõpetad ja võtab avalduse tagasi, sest võlgniku suhtes ei ole tema elukoha tõttu võimalik sundtoomist kohaldada. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 423 lg 1 punkti 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja võtab hagi tagasi. Hageja võib võtta kostja nõusolekuta hagi tagasi kuni eelmenetluse lõpuni (TsMS § 424 lg 1). Kohtutäitur esitas taotluse, milles võtab avalduse tagasi, kuna menetluse käigus on selgunud, et võlgnik elab R . Olukorras, kus võlgnik elab välismaal, ei ole tema kohtusse sundtoomine võimalik. Seega ei saa kohtumenetluses kohtutäituri avalduses toodud eesmärki saavuta. Kohus leiab, et antud juhul ei ole võlgniku nõusolekut menetluse lõpetamiseks vaja, mistõttu kohus tema arvamust esitatud taotluse suhtes ei küsi. Kuna avalduses toodud eesmärki ei ole võimalik saavutada, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Hagita menetluses kannab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 järgi isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. RLS § 22 lg 2 p 7 alusel on kohtutäitur riigilõivu tasumisest vabastatud. Eeltoodust lähtuvalt jäävad menetluskulud avaldaja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Alekand kohtunik