Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-8751/26 AI generated

2-22-8751/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-8751/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XXX Tallinn korteriomanik E. L. esitas 10.06.2022 Harju Maakohtule avalduse, nõudes Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistu 11.04.2022 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist. Vaidlusalune otsus tehtu koosolekut kokku kutsumata. Otsustati elamu katuse ja pööningu rekonstrueerimise dokumentatsiooni tellimine. Otsuses on poolt hääletajateks märgitud korterite x ja x omanikud ja üks korteri x ühisomanikest. Avaldaja kui korteri x omanik ja teine korteri x ühisomanik. Otsus ei saanud tegelikkuses piisavalt poolthääli ja esines ka muid rikkumisi.

Legislator headnote

AI generated

2-22-8751/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses.

Keywords

AI generated
request for mutual assistance breach of cooperation duty missing case documents case of extreme hardship curatorship with cooperation documents subject to special treatment
AI generated
2-06-19743/5
27.07.2006.a esitas A G hagi KÜ S vastu üldkoosoleku otsuste tühistamise ja korteri omandiõiguse tunnistamise nõudes.
2-23-700/15
T. O. (avaldaja) esitas 13. jaanuaril 2023 Tartu Maakohtule avalduse, milles palub tuvastada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx//xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (puudutatud isik või KÜ) xxxxxxxxxxx 2022 üldkoosoleku otsuste tühisus või tunnistada need otsused kehtetuks. Samuti palub avaldaja tuvastada, et KÜ xxxxxxxxxxx 2022 üldkoosolekul on vastu võetud järgmised otsused: 1) algatada elamu rekonstrueerimine vastavalt Kredexi 50 protsendilise toetuse tingimustele; 2) algatada protsessi tehnilise konsultandi valikuks ja volitada valitsejat temaga lepingu sõlmimiseks. Korteriomanikel on aega esitada tehnilise konsultandi omapoolsete kandidaatide nimed kuni 22. novembrini 2022“. Kohtul määrata kaheksa päevane tähtaeg otsuse tegemisest; 3) viia läbi rekonstrueerimisprojekti hange ja volitada valitsejat valitud projekteerijaga lepingut sõlmima“. Avalduse kohaselt toimus xxxxxxxxxxx 2022 KÜ kordus üldkoosolek. Otsused võeti vastu poolt häälte enamusega kõigis päevakorras olnud punktides. Protokollist nähtub aga see, et otsuseid ei võetud vastu. Avaldaja juhtis tähelepanu, et protokoll on valesti koostatud, kuid koosoleku juhataja enda eksimust ei tunnistanud. Protokoll on valesti koostatud ja see ei kajasta koosolekul toimunut õigesti. Korteriomandija korteriühistu seaduse (Krts) § 39 ei kohaldu, sest tegemist oli eelotsustega.
2-05-20791/4
Lääne-Viru Maakohtu menetlusse saabus 24.11.2005 hagi kostja vastu 23.09.2005 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.
2-12-22398/12
Jätta rahuldamata PP hagi Korteriühistu XXX vastu 08.05.2012 KÜ XXX erakorralise Tühistada hagi tagamine, millega lubati Korteriühistule XXX kuuluvat pangakontot nr
2-05-17895/5
06.12.2006 kohus peatas käesolevas tsiviilasjas menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-05-16833 xxx hagis KÜ xxx vastu võlgnevuse 4 595.47 krooni tuvastamise nõudes tuvastatakse õigussuhte olemasolu või selle puudumist xxx ja kostja vahel. Menetlus peatati, kuna käesolevas tsiviilasjas tehtav otsus sõltub selle õigussuhte olemasolust või selle puudumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik

Määruse tegemise aeg Ants Mailend

17.10.2022

Tsiviilasja number

2-22-8751

Tsiviilasi

E. L. avaldus Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistu vastu 11.04.2022 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: E. L. (isikukood XXX)

Asjast puudutatud isikud: Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistu (registrikood 80596610)

S. S. (isikukood XXX)

S. S. (isikukood XXX)

A. R. (isikukood XXX1)

V. R. (isikukood XXX)

Resolutsioon

1. Rahuldada avaldus. 2. Tunnistada kehtetuks Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistu korteriomanike 11.04.2022 otsus. 3. Määrata menetluskulud Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistu kanda. 4. Mõista Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistult E. L. kasuks välja menetluskulude hüvitis 50 eurot.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

1. XXX Tallinn korteriomanik E. L. esitas 10.06.2022 Harju Maakohtule avalduse, nõudes Tallinn, Ravila tn 22 korteriühistu 11.04.2022 üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist. Vaidlusalune otsus tehtu koosolekut kokku kutsumata. Otsustati elamu katuse ja pööningu rekonstrueerimise dokumentatsiooni tellimine. Otsuses on poolt hääletajateks märgitud korterite x ja x omanikud ja üks korteri x ühisomanikest. Avaldaja kui korteri x omanik ja teine korteri x ühisomanik. Otsus ei saanud tegelikkuses piisavalt poolthääli ja esines ka muid rikkumisi.

2. Puudutatud isikud vaidlesid avaldusele vastu, kuid keegi neist ei lükanud ümber piisava arvu poolthäälte olemasolu.

3. Kohus selgitas 20.09.2022 ja 03.10.2022 määrustes (dtl 42 ja 56) menetluse seisu ja püüdis pooli suunata vaidlust kokkuleppel lahendama.

4. Keegi ärakuulamist ei taotlenud. Kohus tegi 03.10.2022 määrusega korraldused asja lahendamise ettevalmistamiseks.

Kohtumääruse põhjendused

5. Kohus rahuldab avalduse, põhjendades seda alljärgnevaga.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 4 lahendab kohus käesoleva asja hagita menetluses.

7. Avaldaja vaidlustab korteriomanike poolt koosolekut kokku kutsumata tehtud ja 11.04.2022 protokollitud otsust üldkoosoleku otsust elamu pööningu ja katuse renoveerimise kohta (digitoimiku lk dtl 3). Elamus on neli korteriomandit. Avaldaja väitel ei hääletanud tema (korter x omanik) ja korter x ühisomanikud otsuse tegemise poolt, mistõttu hääli on arvestatud valesti ja otsust tegelikkuses vastu ei võetud.

8. Koosolekut pidamata kirjalikult tehtavate otsuste üldreegli kohaselt on otsus vastu võetud, kui selle poolt on üle poole antud häältest (korteriomandija korteriühistuseadus KrtS § 21 lg 3). Iga korteriomand annab ühe hääle (KrtS § 22 lg 1). Hääletusprotokolli kohaselt on poolthääle andnud S. S. (korter x), S. S. (korter x) ja „krt x ühisomanik V. R.“ (dtl 3). Korter x on kinnistusraamatust nähtuvalt V. R. ja A. R. ühisomandis. Kui korteriomand kuulub mitmele isikule ühiselt, võivad need isikud teostada korteriomandiga seotud õigusi üksnes ühiselt (KrtS § 15 lg 1). Hääletusprotokolli kohaselt jäi ühisomanik A. R. otsuse suhtes „eriarvamusele“. Protokollile lisatud kirjaliku avalduse kohaselt on A. R. sisuliselt teatanud, et on otsuse tegemisele vastu ning et tema pole kooskõlastanud V. R.ga hääle andmist otsuse poolt (sama teatas A. R. kohtule, dtl 28). V. R. seda ümber ei lükanud (dtl 38). Korter x ei ole seega hääletanud otsuse poolt. Poolt on hääletanud ainult korterite x ja x omanikud ehk kaks korteriomanikku.

9. Võib vaielda selle üle, kas protokollis kajastatud avaldaja ja A. R. seisukohad oleks tulnud kajastada vastuhäälena või eriarvamusena. Protokollist nähtuvalt on aga mõlemad hääletamisel osalenud ehk kõik korteriomanikud andsid teada oma seisukohtadest ehk osalesid hääletamises. Sellises olukorras oli otsuse tegemiseks vaja vähemalt kolme poolthäält.

10. Hääletusprotokolli enese põhjal on seega selge, et hääli on arvestatud valesti ja otsust tegelikkuses vastu ei võetud. Otsus on vastuolus seadusega ja tuleb tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 38 lg 1 alusel kehtetuks tunnistada. Avalduse õigeks lahendamiseks pole vaja käsitleda avaldaja muid põhjendusi otsuse ebaõigsuse kohta.

11. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 ja arvestades 172 lg 1 teises lauses sätestatut, peab kohus õiglaseks määrata menetluskulud ühistu kanda. Teadaolevaks menetluskuluks on E. L. poolt avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot (dtl 21). Kohus mõistab selle summa menetluskulude hüvitamiseks ühistult avaldaja kasuks välja.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

Osaliselt tühistatud TRK määrusega