1-10-4691/15 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Vangistuse täitmisele pööramine

Määruse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kohtulahend

nr 1-10-4691 Tartu Maakohtu 19. mai 2010 otsus S.N-i karistamises KarS § 121 järgi ja karistamises vangistusega 30 päeva, mis asendatud üldkasuliku tööga 60 tundi Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Täitmiskohtunik Kalev Kuningas Avaldaja kriminaalhooldaja Anne Ilmoja Avalduse ese erakorraline ettekanne süüdimõistetu kohta Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdimõistetu

S.N (isikukood xxx; elukoht xxx xx-x

xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes (KrMS) §-st 145, tegi kohus otsustused. kriminaalmenetluse seadustiku Kohtu otsustus

1. Kohtuotsuse täitmiseks pöörata Tartu Maakohtu 19. mai 2010 otsusega S.N-ile mõistetud vangistusest kandmata vangistus 16 päeva täitmisele. Täiendavad otsustused

2. Seoses asja kohtus menetlemisega:

2.1 vangistuse kandmise alguseks lugeda S.N-i vanglasse vastuvõtmise kuupäev;

2.2 ja Tartu Vangla määruse koopia saata karistusregistrile, Tartu Vanglale, S.N-ile kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele

3. Selgitada:

3.1 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul määruskaebuse esitamisega Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.

Asjaolud

S.N on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 19. mai 2010 otsusega KarS § 121 järgi ja karistatud vangistusega 30 päeva; KarS § 69 alusel asendada S.N-ile mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 28.

november 2010; üldkasuliku töö tegemisel allutada S.N KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xx-x xxxxxxxxxx .

Kriminaalhooldusametnik esitanud on (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt kriminaalhooldusseaduse

esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumajale ettekande käitumiskontrollile allutatud S.N-i kohta. Ettekandest nähtuvalt on S.N teinud talle määratud 60 tunnist üldkasulikust tööst ainult 27 tundi. Sooritamata on 33 tundi. Oma seletuses on S.N põhjendanud üldkasuliku töö tundide mittesooritamist põhjusega, et käib kogu aeg mujal tööl.

Kriminaalhooldusametnikule teadaolevalt S.N ei ole ametliku tööga kindlustatud. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Kriminaalhooldusametnik jääb esitatud ettekande juurde. Prokurör kohtus toetab esitatud taotlust. Süüdimõistetu kohtus leidis, et puuduvad põhjused, mis välistaksid karistuse täitmisele pööramise.

2. Kohtu põhjendused

KrMS § 428 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. KrMS § 432 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus.

KrMS § 428 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lõike 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande põhjal. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Nähtuvalt kriminaalhooldusametniku kohtule esitatud ettekandest on S.N rikkunud KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. Lisaks sellele ei sooritanud hooldusalune määratud üldkasuliku töö kohustust.

Põhjendatud on Tartu Maakohtu 19. mai 2010 otsusega S.N-ile mõistetud kandmata vangistuse 16 päeva täitmisele pööramine. Menetluskulusid ei esinenud.

KarS § 432 lg 4 kohaselt saadab kohus määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab. Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS 15. peatüki §-des 383 – 392. Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kalev Kuningas

Kohtunik