Legislator Case Law & Legislation
2-22-12722/4 AI generated

2-22-12722/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-22-12722/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista E. V.lt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 2434,27 eurot, intress 249,44 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista E. V.lt PP

Legislator headnote

AI generated

2-22-12722/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Välja mõista E. V.lt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 2434,27 eurot, intress 249,44 eurot, Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista E. V.lt PP

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

12. oktoober 2022

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-22-12722

PP C AS hagi E. V. vastu B. AS-ga 13.03.2020 sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-20005659 tuleneva

põhivõlgnevuse 2434,27 euro, intressi 249,44 euro, lepingu

haldustasu 6 euro, võla sissenõudmiskulude 35 euro,

sissenõutavaks muutunud viivise 299,12 euro ja viivis alates

30.08.2022 kuni põhinõude (2434,27 euro) täitmiseni 29,90%

aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega

mitte enam kui põhinõude ulatuses väljamõistmiseks

Hagimenetlus lihtmenetlusena

Hagihind

3751,67 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PP C AS (registrikood: xxxxxxxx, aadress: xxxxx xxx xx-xxx,

xxxxxxx,xxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

Tarvo Ilves (PP L.OÜ, e-post: xxxxx.xxxxx@xxxxxxxx.xx)

Kostja

E. V. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx xxx x,

xxxx

xxxx,

xxxxxxxx

xxxx,

xxxxxxxxxxx;

e-post:

xxxx.xxxx@xxxxx.xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista E. V.lt PP C AS kasuks põhivõlgnevus 2434,27 eurot, intress 249,44 eurot,

lepingu haldustasu 6 eurot, võla sissenõudmiskulud 35 eurot, kuni 12.10.2022

sissenõutavaks muutunud viivised 386,86 eurot ning alates 13.10.2022 kuni põhivõlgnevuse

tasumiseni viivis määraga 29,90% tasumata põhivõlalt aastas, tingimusel, et viivised

kokku ei ületaks põhivõlga.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista E. V.lt PP

C AS kasuks hageja kantud menetluskulud 505 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud e-toimiku kaudu 14.09.2022 kell 18:54. Kostja ei ole

tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud faktilised väited on

kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

menetluskulud riigilõiv (455 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja

põhjendatud kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 50

eurot. Sealjuures viitab kohus Tallinna Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrusele tsiviilasjas nr 2-20-

123611, milles kõrgem kohus peab nn lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide puhul, mille

koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja

lisade komplekteerimisega, analoogselt VÕS § 1132 lg 2 p-s 3 sätestatud tarbijalt nõutava

sissenõudmiskulu piirsummaga maksimaalseks põhjendatuks õigusabikuluks 50 eurot.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 315 eurot kostjal tasuda

Rahandusministeeriumi

kontole

nr

EE571010220229377229

SEB

Pank;

nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja

riigilõiv, tsiviilasi nr 2-22-12722“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale

kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on

esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast

või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole

vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik