2-20-19156/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Hagi õigeksvõtul põhinev otsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-19156

Tsiviilasi

Osaühingu Bohnenkamp hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu

võla ja viiviste nõudes

Hagihind

23 249,45 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Bohnenkamp (rk 10791574)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maksim Greinoman,

e-post maksim@greinoman.com

Kostja: Osaühing Oscarrehvid (rk 10667231)

Kostja seaduslik esindaja: X, e-post info@consigliori.ee

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista Osaühingult Oscarrehvid põhinõue 12 226,90 eurot ja viivis 4 328,32

eurot Osaühingu Bohnenkamp kasuks.

3. Välja mõista Osaühingult Oscarrehvid viivised põhinõudelt 12 226,90 eurolt 0,15%

päevas alates 30.12.2020 kuni põhinõude tasumiseni Osaühingu Bohnenkamp kasuks.

4. Tunnistada Harju Maakohtu 11.10.2022 hagi õigeksvõtul põhinev otsus tsiviilasjas nr

2-20-19156 tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta Osaühingu Oscarrehvid kanda.

6. Välja mõista Osaühingult Oscarrehvid menetluskulud 2 586,23 eurot Osaühingu

Bohnenkamp kasuks.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Osaühingul Oscarrehvid tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni

viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras Osaühingu

Bohnenkamp kasuks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul,

alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt

tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus

kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Osaühingu Bohnenkamp hagi Osaühingu Oscarrehvid vastu

võla ja viiviste nõudes. Hageja palub mõista kostjalt välja 16 555,22 eurot, sellest 12 226,90 eurot

põhinõudena ja 4 328,32 eurot kõrvalnõudena ning etteulatuv viivis summalt 12 226,90 eurolt

viivisemääraga 0,15% päevas alates 30.12.2020 kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub jätta

menetluskulud kostja kanda.

2.

16.08.2022 esitas kostja nõusoleku, milles märgib, et võtab hagi omaks ja palub teha kohtul

otsus.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil

või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus asub seisukohale,

et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 440 lg-le 1. Kostja

võttis hagi õigeks 16.08.2022 esitatud nõusolekus. Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi

rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele.

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab

hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest

välja kirjeldava ja põhjendava osa. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus

viivitamatule täitmisele.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus

tehti. TsMS § 168 lg 6 kohaselt, kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud

ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kostja on enda

maksekäitumisega andnud põhjuse hagi esitamiseks.

5. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega

seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised

ei

esita

menetluskulude

kindlaksmääramise

taotlust,

võttes

aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

22.08.2022 esitas hageja menetluskulude nimekirja, paludes kostjalt välja mõista menetluskulud

kokku 2 586,30 eurot, sellest riigilõiv hagilt ja hagi tagamise taotluselt 950 eurot, tõendite tõlkekulu

98,40 eurot ja ülejäänud kulu õigusabile. Hageja palub määrata, et alates kohtulahendi jõustumisest

kuni menetluskulu hüvitise tasumiseni peab kostja tasuma seadusjärgset viivist.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hageja menetluskulude nimekirjale vastuväiteid

esitanud.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud riigilõivu hagilt 900 eurot ja hagi tagamise

taotluselt 50 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on

põhjendatud hageja menetluskuluna riigilõiv kokku 950 eurot.

Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 138 lg-st 2 ja § 143 p-st 1 on põhjendatud hageja poolt kantud

tõendite tõlkekulu summas 98,40 eurot. Hageja on lisanud ka tõlkekulu arve nr 252908.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulisel esindajal kulunud käesolevas asjas

tehtud toimingutele kokku 12,83 tundi. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulude nimekirjas

märgitud hageja esindaja poolt tehtud toimingud põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude

nimekirjades märgitud menetlustoimingud on kooskõlas asja menetlusega ja ajakulu, arvestades

esitatud dokumentide sisu ja pikkust, toiminguteks põhjendatud.

Hageja lepingulise esindaja tunnitasu on olnud 130 eurot käibemaksuta. Kostja ei ole tunnitasu

suurusele vastuväiteid esitanud ning sellist tunnitasu määra saab kohtu hinnangul pidada vastavalt

kehtivale kohtupraktikale mõistlikuks ja põhjendatuks (vt RKTKo 3-2-1-131-16, RKTKm 3-2-1-

159-16, p 24, RKTKo 2-16-3785, p 31.4, RKTKo 2-18-17536, p 18).

Hageja õigusabikuludeks kujuneb seega 1 667,90 eurot, so 12,83x130.

Kuigi eelnevat arvestades on hageja menetluskulud olnud kokku 2 716,30 eurot, so

950+98,40+1667,90, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena kokku 2 586,30

eurot vastavalt sellele, kuidas hageja on menetluskulude nimekirjas ise menetluskulud kokku

arvutanud.

6. TsMS § 177 lg 4 alusel märgib kohus vastavalt hageja taotlusele, et kostjal tuleb tasuda

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

7. TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse

menetlusosalistele kätte.

8. TsMS 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Sacik-Korn

kohtunik