Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1997/8 AI generated

3-22-1997/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-22-1997/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1997 Haldusasi Ahmed-Aga Gašimovi esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Ahmed-Aga Gašimov Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – Ahmed-Aga Gašimov

Legislator headnote

AI generated

3-22-1997/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: RESOLUTSIOON Tagastada Ahmed-Aga Gašimovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Keywords

AI generated
reasonableness absence of hardship statutory requirement fulfillment lack of entitlement unreasonableness of expulsion inadequate service provision
AI generated
2-11-21697/5
juuni 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-21697 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i (registrikood 10434248, asukoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) hagi EM (M , isikukood XXX, elukoht XXX) ja RM(M , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu võla nõudes Hagihind Välja mõista EM ja RMsolidaarselt Swedbank Liising AS-i kasuks 6 781,44 eurot.
2-20-17406/13
Kinnitada K. G. seadusliku esindaja J. K. ning A. G. vahel 09.03.2021 kohtuistungil kirjalikult sõlmitud kokkulepe: G.’i (isikukood xxxxxxxxxxx) seaduslik esindaja J. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja A. G. (isikukood xxxxxxxxxxx) leppisid tsiviilasja 2-20-17406 lahendamiseks kokku elatise suurendamises järgmistel tingimustel:
2-21-9161/4
Harju Maakohtu menetluses D.
2-15-2648/19
N. K. esitas 19.02.2015.a. hagi elatise suuruse vähendamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse riigi õigusabi saamiseks. 10.03.2015.a jättis kohus esitatud hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruse kohaselt oli hagiavalduses järgmised puudused: TsMS § 363 lg 1 kohaselt hagiavalduses märgitakse lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Materiaalõiguse normi koosseis peab olema esitatud konkreetselt ja loogiliselt jälgitavalt. Hagiavalduses on märkimata elatise nõude rahuldamisel olnud asjaolud s.t. milline oli hageja varaline (sissetulekud, vara, kohustused jne) seis elatise väljamõistmisel (elatise väljamõistmise alusasjaolud). Täpselt, selgelt ja konkreetselt tuleb esitada missugused alusasjaolud, mis ulatuses on muutunud. Hagiavalduses peab olema konkreetselt ja selgelt esile toodud, et elatise väljamõistmise ajaga võrreldes pärast asja arutamise lõpetamist on elatise väljamõistmise aluseks olnud asjaolud oluliselt muutunud. Esitatu ei tohi olla üldsõnaline. Asjakohane on esitada konkreetselt vara seis, pere sissetulekud, kohustused jne.
2-09-27929/10
detsember 2009, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-27929 Tsiviilasi IS hagi MTÜ X.0.CM vastu võla nõudes Tsiviilasja hind Välja mõista MTÜ X.0.CMvõlgnevus 47 245 (nelikümmend seitse tuhat kakssada nelikümmend viis) krooni IS kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 06.10.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1997 Haldusasi Ahmed-Aga Gašimovi esialgse õiguskaitse taotlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Ahmed-Aga Gašimov Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – Ahmed-Aga Gašimov

RESOLUTSIOON Tagastada Ahmed-Aga Gašimovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7 ja 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 28.09.2022. a määruses toodud põhjendusi, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/