2-17-1403/46 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

05. oktoober 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-1403

Tsiviilasi

X kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: X (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja Credit.ee OÜ (registrikood

11898079, asukoht F. Tuglase tn 19, 51014 Tartu, e-post

info@credit.ee)

Puudutatud

isik

võlausaldaja

TCM

Estonia

OÜ

(registrikood 12003417, asukoht Mustamäe tee 16, 10617

Tallinn, e-post mail@tcm.ee), esindab OK Incure OÜ

(registrikood 11542046, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja IPF Digital AS (endine IPF

Digital Estonia OÜ, registrikood 11034137, asukoht

Lõõtsa

tn

5,

11415

Tallinn,

e-post

est-

legal@ipfdigital.com),

esindab

OK

Incure

OÜ

(registrikood 11542046, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti

filiaal

(registrikood

14304235,

asukoht

Vabaõhumuuseumi

tee

1,

13521

Tallinn,

e-post

info@tfbank.ee), esindab OK Incure OÜ (registrikood

11542046, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja Bigbank AS (registrikood

10183757, asukoht Riia tn 2, 51004 Tartu, e-post

info@bigbank.ee)

Puudutatud isik võlausaldaja Osaühing Aktiva Finants

(registrikood 10746479, A. Weizenbergi tn 20, 10150

Tallinn, e-post xxx), esindab Julianuse Õigusbüroo OÜ

(registrikood 11930038, e-post jurist@julianus)

Puudutatud isik võlausaldaja OÜ AF Võlamenetlus

(registrikood 12290871, kustutatud, 03.08.2018 ühinenud

Osaühinguga

Aktiva

Finants),

esindab

Julianuse

Õigusbüroo

OÜ

(registrikood

11930038,

e-post

jurist@julianus)

Puudutatud isik võlausaldaja CP Vara AS (endine

aktsiaselts Krediidipank Finants, registrikood 12546980,

kustutatud)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku X (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada X pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku X pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku X kanda.

5. Määrata kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 13.03.2017 määrusega kuulutati välja X pankrot. 29.08.2019 määrusega lõpetati

võlgniku X pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku

kohustusi määrati täitma Y. 02.11.2021 määrusega vabastati Y usaldusisiku kohustuste täitmisest

ja võlgniku ennast määrati täitma usaldusisiku kohustusi.

Võlgniku X pankrotimenetluses jäid rahuldamata võlausaldaja Credit.ee OÜ nõue 117,87 eurot,

võlausaldaja TCM Estonia OÜ nõue 292,68 eurot, võlausaldaja IPF Digital Estonia OÜ nõue 1638,40

eurot, võlausaldaja TF Bank AB nõue 3081,51 eurot, võlausaldaja Bigbank AS nõue 5155,29 eurot,

võlausaldaja Aktiva Finants OÜ nõue 104,62 eurot, võlausaldaja AF Võlamenetlus OÜ nõue 1355,23

eurot, võlausaldaja Aktiva Finants OÜ nõue 349,78 eurot ja võlausaldaja Krediidipank Finants AS

nõue 2167,08 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku X kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat, mistõttu

tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• Võlausaldajad TCM Estonia OÜ, IPF Digital AS ja TF Bank AB teatasid, et võlgnik ei ole

teinud võlausaldajatele väljamakseid kohustustest vabastamise menetluse jooksul. Samuti

ei ole ta esitanud nõuetekohaseid aruandeid. Seega on võlgnik süüliselt rikkunud oma

seadusest tulenevad kohustusi. Võlausaldajad paluvad jätta võlgniku kohustustest

vabastamata. TCM Estonia OÜ nõude jääk on 292,68 eurot, IPD Digital AS nõude jääk on

1638,40 eurot ja TF Bank AB nõude jääk on 3081,51 eurot. Võlausaldajad ei soovi olla

kohtuistungil ärakuulatud.

• Võlausaldaja Credit.ee OÜ palub jätta võlgniku kohustustest vabastamata. Analüüsides

võlgniku pangakontode väljavõtteid selgus, et ta oleks pidanud võlausaldajate nõuete

rahuldamiseks eraldama vähemalt 9974,27 eurot. Antud summaga oleks saanud rahuldada

69,9% võlausaldajate nõuetest. Võlgnik ei ole teinud ühtegi makset. Võlgnik vahetas

töökoha vähemtasustatava vastu ja on nõus töötasu alammäära eest töötama. Võlgnik ei ole

proovinud otsida mõistlikult tulutoovat töökohta.

01.09.2022 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku X ärakuulamine kohustustest

vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei

soovinud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et ta elab koos abikaasa ja kahe lapsega üürikorteris. Tal

on osaline puue, xxx. Ka laste emal on puue. Võlgnik töötab xxx ja igakuine töötasu on umbes 600

eurot. Võlgnik ei teadnud, et tal endal tuli teha võlausaldajatele väljamakseid. Kontonumbreid ei ole.

Kandis küll selleks raha eraldi kontole, aga nüüd on kogu raha pere otstarbeks ära kasutanud. Võlgnik

palub kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja ta kohustustest vabastada.

01.09.2022 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande

alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul

teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 01.09.2022 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 01.09.2022

andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad

Credit.ee OÜ, TCM Estonia OÜ, IPF Digital AS ja TF Bank AB vaidlevad võlgniku kohustustest

vabastamisele vastu. Teised võlausaldajad kohtule oma seisukohta ei esitanud.

Võlausaldajad TCM Estonia OÜ, IPF Digital AS ja TF Bank AB vaidlevad võlgniku kohustustest

vabastamisele vastu põhjusel, et isik ei ole teinud ühtegi väljamakset ega ole esitanud nõuetekohaseid

aruandeid olenemata kohtu korduvatest nõuetest. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa aruannete

esitamata jätmist võlgnikule ette heita, kuivõrd kohtu 29.08.2017 määrusega määrati usaldusisiku

kohustusi täitma Y. Aruande esitamise kohustus on just usaldusisikul. Kohus on saatnud kõik

usaldusisiku aruande esitamise nõuded usaldusisikule Yle, mitte võlgnikule. Kui võlgnik sai teada

aruannete esitamata jätmisest, siis esitas ta aruande koos pangakonto väljavõtetega ise. Eeltoodust

tulenevalt ei pea paika võlausaldajate etteheide, et võlgnik rikkus süüliselt PankrS § 173 tulenevaid

kohustusi. Võlgnik oli kohustatud ise usaldusisiku aruandeid esitama alles alates 02.11.2021, kui ta

määrati ise täitma usaldusisiku kohustusi.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid

teinud. Ka võlausaldajad heidavad võlgnikule ette väljamaksete tegemata jätmist. Kohus selgitab, et

võlgnikul on osaline töövõime, mis on tõendatud Eesti Töötukassa vastava otsusega. Kohtule esitatud

töövõime hindamise eksperthinnangu kohaselt on võlgnikul mõõdukas tegutsemispiirang õppimise,

tegevuste sooritamise ja suhtlemise valdkonnas. Piirangud on tingitud mälu-, tähelepanu- ja

kognitiivsete funktsioonide häirest. Piirangud on põhjustatud peaaju struktuuri kahjustusest.

Ärakuulamisel võlgnik avaldas, et ta ei teadnud, et tal endal tuleb võlausaldajatele väljamakseid teha.

Arvas, et raha võetakse ise maha. Kuna raha maha ei võetud ja võlausaldajate pangakontod ei olnud

talle teada, siis kasutas ta lõpuks ise raha ära pere otstarbeks. Arvestades kohtu ette toodud asjaolusid,

sh esitatud tõendeid, peab kohus võlgniku selgitusi tekkinud arusaamatuste kohta usutavaks. Ka

töövõime hindamise eksperthinnangus on võlgnik avaldanud, et talle peab asju selgitama väga

lihtsate sõnadega ja tihti pikalt ning mitu korda. Maksude maksmisel ja rahadega majandamisel vajab

abi. Võlgniku töötasu on umbes 600 eurot kuus. Ta elab koos abikaasa ja kahe ülalpeetavaga, kuid

ka abikaasal on puue. Võlgniku majanduslik olukord on keeruline.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnikule ei saa tema kohustuste mittetäitmist ette

heita, kuivõrd kohtu hinnangul ei saakski võlgnikult tema majanduslikust ega tervislikust seisundist

tulenevalt PankrS § 173 sätestatud kohustuste nõuetekohast täitmist eeldada. Arvestades kõiki

asjaolusid kogumis kohus leiab, et võlgnik ei ole pahatahtlikult käitunud. Väljamaksete tegemise

kohustus on eelkõige usaldusisiku ülesanne, mida pidi kuni 02.11.2021 täitma usaldusisik Y. Asja

materjalist nähtub, et usaldusisik on enda kohustuste täitmise suhtes olnud ükskõikne, millele viitab

järjepidevalt usaldusisiku aruannete esitamata ja kohtu nõudmistele vastamata jätmine. Eelnev annab

alust arvata, et usaldusisik ei andnud võlgnikule täpsemaid selgitusi ega juhiseid ka väljamaksete

tegemise asjaolude kohta.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku X pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb X tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku X majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate X (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse

kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik