2-22-11006/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

5. oktoober 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-11006

Tsiviilasi

Tartumets OÜ hagi Finhol Blue OÜ (pankrotis) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Tartumets

OÜ,

registrikood

10829047,

lepinguline esindaja M. P.;

Kostja Finhol Blue OÜ (pankrotis), registrikood

12179688, pankrotihaldur M. N., juhatuse liige M. K.

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartumets OÜ hagi Finhol Blue OÜ (pankrotis) vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Tartumets OÜ (hageja) hagi Finhol Blue OÜ (pankrotis,

kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus on 28. juulil 2022 esitatud hagiavalduse

võtnud menetlusse 19. augusti 2022 määrusega ning kohustanud kostjat hagile vastama 21

päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest. Tähtaega on kostja taotlusel pikendatud

24. oktoobrini 2022.

2. Tartu Maakohus kuulutas 4. oktoobri 2022 määrusega tsiviilasjas nr XXX välja Finhol Blue

OÜ pankroti kell 15.30 ja nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat M. N.i.

KOHTU SEISUKOHT

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel võib kohus jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi

kohaldatakse

pankrotimenetlusele

tsiviilkohtumenetluse

seadustikus

sätestatut,

kui

pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti

väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus

võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille

kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud

rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine

kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus

väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. PankrS § 43 lg 2 lähtub põhimõttest, et võlgniku

pankroti väljakuulutamise järgselt lahendatakse võlausaldajate nõudeid puudutavad vaidlused

pankrotiseaduses sätestatud korras toimuvas nõuete tunnustamise menetluses.

4. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist.

Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu ning kostja suhtes on välja kuulutatud

pankrot 4. oktoobril 2022 kell 15.30.

5. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi PankrS § 43 lg 2 ja

TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist

võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses

sätestatud korras. Seega saab hageja oma nõudeõigust teostada pankrotimenetluse raames.

6. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

7. PankrS § 43 lg 3 sätestab, et kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes

2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on

jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui

pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

8. Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1, 2 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel määruses, millega hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus

tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.

9. PankrS § 431 lg 3 järgi kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi

vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti.

Tegemist on erinormiga menetluskulude jaotamise kohta, mis annab kohtule kaalutlusruumi

otsustada teisiti vastavate asjaolude olemasolul (vt Tallinna Ringkonnakohtu 20. mai 2022

määrus tsiviilasjas nr 2-21-118175, p 11). Kohus on seisukohal, et õige ja õiglane on jätta

poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis

ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata.

10. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS

§ 150 lg 1 p 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik