1-22-5224/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-2461

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5224 (22233000393)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi X X süüdistuses KarS § 121 lg 1, KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav X X isikukood xxx; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; õppeasutus xxx; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; Tõkendit ei ole kohaldatud. Seaduslik esindaja X X Kaitsja Oleg Gorškaljov

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada X Xit süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks (kaheksa) 8 kuud vangistust.

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et X Xile mõistetud karistust, s.o 8 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui X X ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 03.10.2022.

1-21-2461

Tsiviilhagi: Rahuldada kannatanu X Xi tsiviilhagi kahjuhüvitise nõudes. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista X Xilt kannatanu X Xi kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 300 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr X.

Menetluskulud:

Mõista X Xi seaduslikult esindajalt X Xilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 490 (nelisada üheksakümmend) eurot ja 50 (viiskümmend) senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 265,20 eurot, kohtumenetlusega kaasnevad riigi õigusabi kulud summas 32.40 eurot ja ülejäänud osa sundrahast summas 490,50 eurot, riigi kanda.

X X kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas

490 (nelisada üheksakümmend) eurot ja 50 (viiskümmend) senti kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700031743 ning selgitus „X X, 1-22-5224, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

X X on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta 07.05.2022 kella 17.00 paiku, olles Narvas Äkkeküla spordija puhkeala territooriumil, lõi alaealist X Xit kaks korda rusikaga näkku, millega tekitas Xile füüsilist valu ja kehavigastusi seest katkise huule näol. Peale selle, X Xit süüdistatakse selles, et tema, olles 07.05.2022 füüsilist vägivalda toime pannud isik, taas 11.05.2022 kella 08.45 paiku, olles X Gümnaasiumis neljandal korrusel ühises koridoris aadressil x, lõi alaealist X Xit rusikaga vähemalt viis korda näkku, millega tekitas Xile füüsilist valu ja kehavigastusi näo vigastuse ja seest katkise ülahuule näol. Seega süüdistatakse X Xit KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o teise inimese tervise kahjustamises ja valu tekitavas kehalises väärkohtlemises, mis on toime pandud korduvalt.

Kooskõlas X Xi, tema seadusliku esindaja X Xi, kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Alina Paadiku vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus X Xi süüdimõistmist:

1-21-2461

- KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel määrata, et X Xile mõistetud karistust, s.o 8 kuud vangistust, ei pöörata täielikult täitmisele, kui X X ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

TsMS § 440 lg 1 alusel mõista X Xilt kannatanu X Xi kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju summas 300 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr X. Mõista X Xi seaduslikult esindajalt X Xilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast 490,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud, s.o kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulud summas 265,20 eurot, kohtumenetlusega kaasnevad riigi õigusabi kulud ja ülejäänud osa sundrahast summas 490,50 eurot, riigi kanda. X X kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude osalise sundraha näol summas 490,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

Prokurör, kaitsja ja seaduslik esindaja toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes selle kinnitamist kohtuotsusega.

Kohtuistungil avaldas X X, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista X X süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik