Legislator Case Law & Legislation
2-21-11464/49 AI generated

2-21-11464/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-11464/49
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses ning kinnitada kompromiss Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale kompromissi korras 2 500 (kaks tuhat

Legislator headnote

AI generated

2-21-11464/49 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Lõpetada menetlus M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses ning kinnitada kompromiss Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale kompromissi korras 2 500 (kaks tuhat

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2022, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-21-11464

Tsiviilasi

M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx)

lepinguline esindaja Kristjan Okas

Kostja: EsteetVet OÜ (registrikood 14773065, asukoht

Suur-Patarei tn 18a, 10415) seaduslik esindaja X

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

Lõpetada menetlus M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses ning kinnitada kompromiss

alljärgnevas:

1. Hageja loobub oma nõudest tsiviilasjas 2-21-11464.

2. Pooled lepivad kokku, et kostja tasub hagejale kompromissi korras 2 500 (kaks tuhat

viissada) eurot välja 10 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse

jõustumist. Tegemist on mittevaralise kahju hüvitisega ja mittevaralise kahju hüvitis on

oma olemuselt juhuslikku laadi sissetulek ja tegemist ei ole füüsilise isiku maksustatava

tuluga TuMS § 12 lg 1 mõttes.

3. Kompromissi punktis 2 määratud summa tasumine toimub M. N. (isikukood

xxxxxxxxxxx) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX selgitusega: Kompromiss

tsiviilasjas 2-21-11464.

4. Kostja teeb M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx) töötamise registri kandesse muudatuse ja

tööleping hageja ja kostja vahel loetakse lõppenuks TLS § 91 lg 2 p 3 alusel.

5. Pooled lepivad kokku, et käesoleva kohtulikku kompromissi punkti 4 täitmisega ja punktis

2 summa tasumisega hagejale loevad menetlusosalised kõikvõimalikud olemasolevad

vaidlused ning kohustused hageja ees täidetuks.

6. Menetluskulude jaotuse osas lepivad avaldaja ja võlgnik kokku, et kumbki pool kannab

oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on M. N. hagi EsteetVet OÜ vastu töövaidluses.

Menetlusosalised esitasid 28.09.2022 kohtule hageja lepingulise ja kostja seadusliku esindaja

poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled paluvad menetlus lõpetada

kompromissi kinnitamisega kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud menetluse

kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest vastavalt TsMS §-le 432, s t et hageja ei

saa uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kompromissi allkirjastamisega osapooled kinnitavad, et on kompromissi

tingimustega tutvunud, neist aru saanud ja on nendega nõus. Pooled on leppinud kokku, et

loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud on jagatud

vastavalt poolte kokkuleppele. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub

kinnitamisele ja menetlus käesolevas asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad

edasikaebamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik