2-21-140116/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Vahur-Peeter Liin, Margit Vutt

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-140116

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi ABCviimistlus OÜ

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Kaja rahuldamata jätmine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 13. mai 2022. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

ABCviimistlus OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindaja

Määruskaebuse esitaja (kostja) ABCviimistus OÜ

(registrikood 14208069), seadusjärgne esindaja Aleksei

Levitski

Vastustaja

(hageja)

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo

Ilves

RESOLUTSIOON

1. Tühistata Tartu Maakohtu 13. mai 2022. a määrus. Teha uus määrus, millega

rahuldada ABCviimistlus OÜ kaja Tartu Maakohtu 13. aprilli 2022. a

tagaseljaotsuse peale, taastada menetlus ja saata asi menetluse jätkamiseks samale

maakohtule.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 417 lg 4 teine lause).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas Tartu Maakohtule ABCviimistlus OÜ (kostja)

vastu hagi, milles palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võla, sissenõudekulud ja viivise.

Maakohus võttis hagi 4. veebruari 2022. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat vastama

hagile 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

2. Maakohus luges hagi ja menetlusse võtmise määruse kostjale kättetoimetatuks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 311¹ lg 51 alusel. Nimelt saatis kohus hagimaterjalid

14. märtsil 2022 e-kirjaga kostja äriregistrisse kantud elektronposti aadressile spam@invest.ee

ja luges dokumendid kättetoimetatuks viie tööpäeva möödumisel. Seega sai hagimaterjalid

lugeda kättetoimetatuks 22. märtsil 2022 ja hagile vastamise tähtaeg oli 5. aprill 2022.

3. Kuna kostja ei vastanud hagile kohtu määratud ajaks, tegi Tartu Maakohus 13. aprillil 2022

asjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi.

4. Kostja esitas 18. aprillil 2022 tagaseljaotsuse peale kaja, milles leidis, et menetlus tuleb

taastada, kuna hagimaterjale ei toimetatud talle õigel ajal kätte. Kostja leidis, et kuna

hagimaterjale ei toimetatud talle kätte isiklikult allkirja vastu ega elektrooniliselt, siis ei ole kaja

esitamiseks mõjuvat põhjust vaja.

5. Hageja palus jätta kaja rahuldamata ja menetluse taastamata. Hageja arvates toimetati hagi

kostjale kätte elektrooniliselt ja seega võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja üksnes siis,

kui hagile vastamata jätmiseks oli mõjuv põhjus. Kostja ei ole mõjuvale põhjusele tuginenud

ega selle olemasolu põhjendanud.

MAAKOHTU SEISUKOHT

6. Tartu Maakohus jättis 13. mai 2022. a määrusega kaja rahuldamata ja menetluse taastamata.

Kaja menetlemisega seotud menetluskulud jättis maakohus kostja kanda.

7. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt tegi maakohus kostjale ja tema seaduslikule

esindajale hagimaterjalid ja hagi menetlusse võtmise määruse avaliku e-toimiku kaudu

nähtavaks ja kättetoimetatavaks 4. veebruaril 2022. Kuna kostja ega tema seaduslik esindaja ei

avanud dokumente infosüsteemis mõistliku aja jooksul ega kinnitanud nende vastuvõtmist,

saatis

maakohus

9. veebruaril

2022

hagimaterjalid

kostja

seadusliku

esindaja

rahvastikuregistrisse kantud e-posti aadressile XXXXXXXX Ka sellelt aadressilt ei saanud

maakohus dokumentide kättesaamise kinnitust. Seejärel edastas maakohus 14. märtsil 2022

hagimaterjalid kostja äriregistrisse kantud e-posti aadressile spam@invest.ee, hoiatades e-kirjas

kostjat, et loeb dokumendid TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes.

Kokkuvõttes leidis maakohus, et menetlusdokumendid saab TsMS § 3111 lg 51 järgi lugeda

kostjale elektrooniliselt kättetoimetatuks 22. märtsil 2022 vaatamata sellele, et kostja seaduslik

esindaja avas hagimaterjalid e-toimiku infosüsteemis 4. aprillil. Kättetoimetamise viisist ja

hoiatusest tulenevalt tuli kostjal esitada vastus hagile hiljemalt 5. aprillil 2022. Kostja selleks

ajaks ei vastanud ega andnud vastamistähtaja jooksul kohtule ka teada, mis põhjusel on ta jätnud

hagile õigel ajal vastamata. Samuti ei ole kostja toonud esile ühtegi põhjust, mida saaks lugeda

mõjuvaks. Asjaolu, et kostja on edastanud kohtule kaja ja vastuse samalt e-posti aadressilt, mille

kaudu on talle menetlusdokumendid loetud kättetoimetatuks, viitab sellele, et kostja kasutab ka

tegelikult seda e-posti aadressi. Seega kannab kostja talle saadetavate kohtudokumenti

kättesaamise riski. Määruses on hoiatused juhuks, kui kohtule õigel ajal ei vastata. Seega pidi

kostja saama aru, et kui ta määruses antud tähtaja jooksul kirjalikult hagile ei vasta, võidakse

hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

8. Kostja esitas Tartu Maakohtu 13. mai 2022. a määruse peale määruskaebuse, milles palus

menetluse taaastada.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei saanud ta hagimaterjale ega kirjaliku vastuse nõuet 22.

märtsil 2022 kätte. Kostja seaduslik esindaja avas hagimaterjalid e-toimiku infosüsteemis alles

4. aprillil 2022. TsMS § 307 lg 1 kohaselt on menetlusdokument kätte toimetatud alates

dokumendi või selle kinnitatud ärakirja või väljatrüki üleandmisest saajale, kui seaduses ei ole

ette nähtud teisiti. Kättetoimetamise kuupäevaks tuleb seega lugeda 4. aprilli 2022. Kostja

selgitas, et ta saab iga päev postkasti väga palju kirju ja mõni neist võib sattuda rämpsposti

hulka, mistõttu kostja ei saa neid kätte. Kuna hagimaterjale ei toimetatud kostjale kätte isiklikult

allkirja vastu ega elektrooniliselt, ei pea kostjal kaja esitamiseks mõjuvat põhjust olema.

Hageja palub määruskaebusele esitatud vastuses jätta määruskaebuse rahuldamata. Kostja on

menetluses esitanud tõendid, mis kinnitavad, et tema aadress on spam@invest.ee. Kostja on

määruskaebuse lisana esitanud ka tõendid rämpsposti kirjavahetustest, kuid need ei ole

saadetud aadressile spam@invest.ee, vaid teistele aadressidele. Ei ole usutav, et kohtu saadetud

kiri sattus rämpsposti hulka ja isegi kui see nii oli, kannab kostja kirjade rämpsposti hulka

sattumise riski ise.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus, tutvunud kaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus

tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning teha uus määrus, millega rahuldada kaja, taastada

asja menetlus ning saata asi menetluse jätkamiseks tagasi samale maakohtule. Määruskaebus

rahuldatakse.

10. Kostja esitas kaja tagaseljaotsuse peale, mis tehti põhjusel, et kostja ei vastanud hagile

tähtaegselt ega põhistanud kaja esitamiseks vajalikku mõjuvat põhjust. Maakohus jättis kaja

rahuldamata ja menetluse taastamata.

11. TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja üldjuhul esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

TsMS § 415 lg 1 p 1 järgi võib kaja esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. TsMS § 415 lg 1 p-s 1 toodud asjaolu

on TsMS § 417 lg 2 teise lause järgi menetluse taastamise absoluutne alus

(Riigikohtu 24. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-103-12, p 11). TsMS § 417 lg 2

teise lause järgi ei ole menetluse taastamiseks vaja mõjuvat põhjust, kui kaja esitamiseks ei ole

mõjuv põhjus vajalik.

12. Ringkonnakohus leiab, et praegusel juhul ei olnud kaja esitamiseks mõjuv põhjus vajalik,

kuna asja materjalidest ei nähtu, et kostjale oleks hagimaterjalid kätte toimetatud isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt (TsMS § 415 lg 1 p 1).

13. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et praegusel juhul sai hagimaterjalid lugeda

kostjale TsMS § 311¹ lg 51 alusel kättetoimetatuks elektrooniliselt ja et seetõttu olnuks kostjal

vaja kaja esitamiseks mõjuvat põhjust.

TsMS § 393 lg 1 kohaselt tuleb hagiavaldus koos lisade ja asja menetlusse võtmise määrusega

kostjale kätte toimetada. Üheks menetlusdokumentide kättetoimetamise viisiks on ka

elektrooniline kättetoimetamine, mida reguleerib TsMS § 3111. Eelduslikult toimub

elektrooniline kättetoimetamine selleks ettenähtud infosüsteemi (e-toimiku infosüsteemi)

kaudu (TsMS § 311¹ lg-d 1–2). Sellisel juhul loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks, kui

saaja avab selle infosüsteemis või kinnitab infosüsteemis selle vastuvõtmist dokumenti

avamata, samuti siis, kui seda teeb muu isik, kellel saaja võimaldab infosüsteemis dokumente

näha. Dokumendi kättetoimetamise registreerib infosüsteem automaatselt (TsMS § 3111 lg 3).

Kui saajal ei ole eeldatavasti võimalik kasutada menetlusdokumentide kättetoimetamiseks

kasutatavat infosüsteemi või infosüsteemi kaudu kättetoimetamine ei ole tehniliselt võimalik,

võib kohus toimetada saajale menetlusdokumendi elektrooniliselt kätte ka muul viisil, täites

seejuures TsMS § 3111 lg 1 punktides 1–5 sätestatud teavitamise nõuded ja andmete otsimise

nõude (TsMS § 3111 lg 4).

14. TsMS § 3111 lg 5 järgi loetakse menetlusdokument sama paragrahvi lg-s 4 sätestatud korras

saajale kättetoimetatuks, kui saaja kinnitab kirjalikult, faksi teel või elektrooniliselt

menetlusdokumendi kättesaamist. Kinnituses tuleb märkida dokumendi kättesaamise kuupäev

ning kinnituse peab olema allkirjastanud saaja või tema esindaja. Elektrooniline kinnitus peab

olema varustatud saatja digitaalallkirjaga või edastatud muul sellesarnasel turvalisel viisil, mis

võimaldab tuvastada saatja ja saatmise aja, välja arvatud juhul, kui kohtul ei ole põhjust

kahelda, et digitaalallkirjastamata kinnituse on saatnud saaja või tema esindaja.

15. TsMS § 3111 lg 51 näeb ette, et kui äriühingule ei ole võimalik menetlusdokumente kätte

toimetada infosüsteemis, saadab kohus menetlusdokumendid äriühingu registrikaardile kantud

elektronposti aadressil. Sellisel juhul loetakse äriühingule saadetud menetlusdokument

kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes alates ajast, mil dokument saadeti tema

registrikaardile kantud elektronpostiaadressil. Eelnimetatud olukorras ei ole dokumentide

kättetoimetatuks lugemiseks vaja, et saaja kinnitaks kättesaamist kirjalikult, faksi teel või

elektrooniliselt.

16. TsMS § 3111 lg 51 viidi tsiviilkohtumenetluse seadustikku sisse 1. jaanuaril 2022. Sätte

eesmärk oli lihtsustada menetlusdokumentide kättetoimetamist äriühingutele. Muudatused

sisse viinud seaduseelnõu seletuskirjas (riigilõivuseaduse, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja

teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (443 SE) seletuskiri) on mh selgitatud, et äriühingutel

on teiste menetlusosalistega võrreldes suurem hoolsuskohustus tagada, et äriregistris oleksid

õiged kontaktandmed. Samuti on äriühingul kohustus kontrollida vähemalt korra päevas oma

majandus- ja kutsetegevuses kasutatavat e-posti.

17. Maakohus on saatnud hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse 14. märtsil 2022 kostja

äriregistrisse kantud e-posti aadressile spam@invest.ee ning märkinud, et loeb dokumendid

TsMS § 3111 lg 51 alusel kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes, ja et hagile vastamise

tähtaeg on 5. aprill 2022. Maakohtu leidis, et menetlusdokumendid saab lugeda kostjale

elektrooniliselt kättetoimetatuks 22. märtsil 2022. Hageja kinnituse kohaselt on ta

hagimaterjalid kätte saanud e-toimiku infosüsteemis 4. aprillil 2022.

18. Ringkonnakohus on seisukohal, et TsMS § 3111 lg 51 alusel saab menetlusdokumendid

kostjast äriühingule lugeda küll kättetoimetatuks, kuid selline kättetoimetamine ei ole

elektrooniline TsMS § 415 lg 1 p 1 mõttes. Vaatamata sellele, et TsMS § 3111 lg 51 lisamisel

seadusesse oli eesmärk kättetoimetamist lihtsustada, ei olnud selle eesmärk alandada kaja

esitamisel elektroonilise kättetoimetamise standardit. Kui TsMS § 415 lg 1 p 1 lisati isiklikule

kättetoimetamisele elektrooniline kättetoimetamine, siis peeti elektroonilise kättetoimetamise

all silmas üksnes niisugust elektrooniliste vahendite abil kättetoimetamist, mille korral on

tehniliselt tagatud isiku ID-kaardiga tuvastamine samamoodi, nagu isiklikul kättetoimetamisel

tuvastatakse dokumenti vastu võttev isik ja ta annab kättesaamise kinnituseks oma allkirja (vt

riigilõivuseaduse, tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse 206 SE

seletuskiri). Seega võib maakohus olukorras, kus menetlusdokumendid toimetatakse

äriühingule kätte nende saatmisega tema registrikaardile kantud elektronpostiaadressil ja

äriühing ei kinnita nende kättesaamist, pärast vastamistähtaja möödumist küll teha

tagaseljaotsuse, kuid kui kostja esitab kaja, siis tuleb menetlus taastada olenemata mõjuva

põhjuse olemasolust.

19. Kohute infosüsteemist nähtuvalt on kostja hagi menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse

koos lisadega kätte saanud 4. aprillil 2022. Sellest lähtuvalt tuleb menetlusdokumentide

kättetoimetamise ajaks lugeda 4. aprill 2022. TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Hageja on esitanud kaja tähtaegselt.

20. Eelmärgitust tulenevalt tuleb TsMS § 417 lg 2 alusel koosmõjus TsMS § 415 lg 1 p-ga 1

kaja rahuldada ning asja menetlus taastada. TsMS § 418 lg 1 teise lause järgi jätkub taastatud

menetlus vastavalt kaja ulatusele olukorras, milles see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud

toimingu tegemata jätmist. Määruskaebus rahuldatakse.

21. Menetlusökonoomia kaalutlustel ei pea ringkonnakohus vajalikuks võtta seisukohta

määruskaebusele lisatud rämpsposti kirjade kohta, sest neil ei ole asja lahendamisel tähtsust.

22. Menetluskulude jaotuse määrab kindlaks maakohus asja menetlust lõpetavas lahendis

(TsMS § 173 lg 1).

23. TsMS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse kaja rahuldamise korral riigilõiv. Riigilõiv

tagastatakse TsMS § 150 lg-s 4 sätestatud korras.

(allkirjastatud digitaalselt)