2-21-17091/50 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Kohtujurist

Egert Übner

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-17091

Tsiviilasi

X ja Y hagiavaldus C ja D vastu F testamendi ja volikirja

tühisuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Menetluse

lõpetamine,

hagi

tagamise

tühistamine,

menetluskulude kindlaksmääramine, riigilõivu osaline

tagastamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hagejad:

1. X (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx);

2. Y (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx).

Hagejate lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi

Kristina Viznovitš

Kostjad:

1. C (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx);

2. D (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx).

Kostjate lepinguline esindaja Kunnar Korsten

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu X ja Y hagist loobumine C ja D vastu F testamendi ja volikirja tühisuse

tuvastamiseks ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-17091 menetlus.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 04.11.2021 kohtumääruse alusel kohaldatud (parandatud

24.11.2021 ning 03.12.2021 kohtumääruse alusel) hagi tagamise abinõu, millega kohus

arestis ja seadis kinnistusraamatus käsutamise keelumärked



Dle (D, isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale ¾ mõttelisele osale kinnistust asukohaga

xxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakond, registriosa nr xxxxxx; katastritunnus

xxxxx:xxx:xxxx) X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (Y, isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks;



D (D, isikukood xxxxxxxxxxx) omandis olevale kinnistule asukohaga xxx (Tartu

Maakohtu kinnistusosakond, registriosa nr xxxxxx; katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx,

katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (Y, isikukood

xxxxxxxxxxx) kasuks;



Cle (C, isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale ½ mõttelisele osale kinnistust xxxxx x ja x,

Tsiviilasi nr 2-21-17091

xxx (Tartu Maakohtu kinnistusosakond, registriosa nr xxxxxx; katastritunnus

xxxxx:xxx:xxxx, katastritunnus xxxxx:xxx:xxxx) X (isikukood xxxxxxxxxxx) ja Y (Y,

isikukood xxxxxxxxxxx) kasuks.

3. Menetluskulud jätta hagejate X ja Y kanda.

4. Määrata C ja D põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 1147,67 eurot, mis

mõista solidaarselt Xlt ja Ylt C ja D kasuks välja.

5. Väljamõistetud menetluskuludelt on X ja Y kohustatud solidaarselt tasuma Cle ja Dle

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

6. Kohtumääruse jõustumisel tagastada Xle tasutud riigilõivust pool, s.o 225 eurot, mis

kanda X (isikukood xxxxxxxxxxx) arvelduskontole EExxx (Luminor Bank AS)

7. Kohtumääruse jõustumisel edastada määrus keelumärke kustutamiseks Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise ja hagi tagamise tühistamise määruse peale võib esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 390 lg 1, § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada

selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati

(TsMS § 178 lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).

MENETLUSE KÄIK

1. X ja Y esitasid 01.11.2021 kohtule hagiavalduse C ja D vastu F testamendi ja volikirja tühisuse

tuvastamiseks. Koos hagiavaldusega esitas hagejad hagi tagamise taotluse, milles paluvad kanda

kinnistusraamatusse keelumärge kinnisasjade: xxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx, registriosa

nr xxxxxx ja xxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx, registriosa nr xxxxxx ja xxx,

katastritunnusega

xxxxx:xxx:xxxx,

registriosa

nr

xxxxxx

ja

xxx,

katastritunnusega

xxxxx:xxx:xxxx, registriosa nr xxxxxx ja xxx, katastritunnusega xxxxx:xxx:xxxx, registriosa nr

xxxxxx; käsutamise keelamiseks. Kohus 04.11.2021 võttis hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse

menetlusse ning rahuldas hagi tagamise avalduse. Kostjad esitasid 10.01.2022 kohtule vastuse,

milles nad hagejate nõudeid ei tunnista ning paluvad jätta hagiavaldus rahuldamata.

2. Hagejad esitasid 12.09.2022 kohtule avalduse hagist loobumiseks, milles paluvad menetluse

tsiviilasjas 2-21-17091 lõpetada. Kostjad 20.09.2022 nõustusid hagejate taotlusega hagist

loobumise kohta ning taotlesid menetluskulude väljamõistmist hagejatelt summas 1475,64 eurot

ning viivist võlaõigusseaduse (VÕS) 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni kostjate kasuks.

Hagejad 22.09.2022 vastuses leiavad, et kostjate menetluskulud on osaliselt põhjendamatud ja

ülepaisutatud ning paluvad kostjate menetluskulusid vähendada vähemalt 129,64 euro võrra.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega

Tsiviilasi nr 2-21-17091

ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 429 lg 1). TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud,

ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus võtab hagejate hagist loobumise vastu, kuivõrd ei esine TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud

keeldumise aluseid ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

4. TsMS § 386 lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus

lõpetatakse. Käesolevas asjas kohus 04.11.2021 määrusega hagi tagamise abinõuna arestis C ja D

omandis ja kaasomandis olevad kinnisasjad ning kandis kinnistusraamatusse kinnisasjadele xxxxxx,

xxxxxx ja xxxxxx kostjatele kuuluvale omandile (või mõttelisele osale) käsutamist keelava

keelumärke hagejate kasuks. Kuna menetlus tsiviilasjas lõpetatakse, tuleb hagi tagamine tühistada.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi,

kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi

seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Hagist loobumise avaldusest ei nähtu, et loobumise avaldus oleks esitatud põhjusel, et kostjad on

hagejate nõuded rahuldanud. Seega jäävad kostjate menetluskulud solidaarselt hagejate kanda.

6. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude rahalise

suuruse. TsMS § 162 lg 2 näeb ette, et pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu

hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Menetluskulud on

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise

kulud (TsMS § 138 lg 1, 2). Kohtuväliste kulude hulka kuuluvad muu hulgas menetlusosaliste

esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1).

6.1. Kostjate menetluskulude nimekirja kohaselt on menetluskulud kokku 1475,64 eurot. Samuti

paluvad kostjad otsustada, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni. Kostjate esindaja osutas õigusabi tunnitasuga 80 eurot (ilma

käibemaksuta). Kostjad kinnitasid, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva menetlusega.

Menetluskulude nimekirjale lisatud arvete kohaselt tegi kostjate esindaja järgmiseid toiminguid:

 Arve nr 154059 - ettevalmistus kohtuistungiks ts.asjas 2-21-17091, osalemine kohtuistungil

ts.asjas

2-21-17091,

menetluskulude

taotluse

koostamine

ts.asjas

2-21-17091,

telefoninõustamine, ajakuluga 3,6 tundi ning transport Tallinn-Pärnu-Tallinn 270 km

kogusummas 369 eurot;

 Arve nr 151665 - hagiavaldusega tutvumine ja analüüs, hagi tagamise dokumentatsiooniga

tutvumine ja analüüs ts.asjas 2-21-17091, hagiavaldusele vastuse koostamine, lisade

komplekteerimine, kliendiga täpsustav arutelu hagivastuse osas ts.asjas 2-21-17091,

ettevalmistus kohtuistungiks ts.asjas 2-21-17091 ajakuluga 9 tundi, kogusummas 720 eurot;

 Arve nr 162049 - hagejate hagist loobumise avaldusega tutvumine, arutelu kliendiga,

menetluskulude aruande koostamine ja kohtule esitamine ts.asjas 2-21-17091, ajakuluga 1

tund, kogusummas 80 eurot;

 Arve nr 159324 - avalduse täpsustused, tõendite komplekteerimine, kohtule esitamine

ts.asjas 2-21-17091, D automaatselt logitud telefoninõustamine 07.2022, ajakuluga 0,833

tundi, kogusummas 66,64 eurot;

Tsiviilasi nr 2-21-17091

 Arve nr 157424 - hagejate menetlusdokumendiga tutvumine, arutelu kliendiga, kostjate

vastus ja hagi tagamise avaldus ts.asjas 2-21-17091, koostamine, mustandi edastamine

kliendile ajakuluga 3 tundi, kogusummas 240 eurot.

6.2. Hageja esitas 22.09.2022 seisukoha kostjate menetluskulude nimekirjale. Müügiarvel nr

154059

1,6

tundi

kulus

kostjate

esindajal

menetluskulude

nimekirja

koostamisele,

telefoninõustamisele ning kohtuistungiks ettevalmistumisele. Hagejate hinnangul ei ole selline kulu

põhjendatud. Tegemist ei ole eriti keerulise ega mahuka vaidlusega, mistõttu kohtuistungiks

ettevalmistumine ei tohiks võtta rohkem aega kui 15-30 minutit. Telefoninõustamisele ei saanud

kuluda rohkem aega kui 15 minutit. Menetluskulude taotluse koostamine oli aga täiesti ebavajalik

– sellist dokumenti ei nõudnud ei kohus ega ka hagejad, ning kostja ei ole sellist dokumenti ka

kohtule ega ka hagejale esitanud. Hagejad paluvad vähendada kostja menetluskulusid vähemalt 0,6

tunni ehk 48 euro võrra.

Kostja poolt esitatud müügiarvel nr 162049 on viidatud ajakulu osaliselt ülepaisutatud. Hagist

loobumise avaldusega tutvumine ei saanud võtta esindajal rohkem aega kui 5 minutit. Samuti ei

saanud ka kliendiga arutelu kesta üle 10 minuti. Menetluskulude nimekirja koostamisele ei tohiks

esindajal kuluda üle 15-20 minuti. Hagejad paluvad vähendada kostja menetluskulusid vähemalt 20

minuti ehk 15 euro võrra.

Kostja poolt esitatud müügiarve nr 159324 on arusaamatu. E-toimikust ei nähtu, et kostja oleks aga

juulikuus 2022. a kohtule mingisugust avalduse täpsustust kohtule esitanud. Samuti on arusaamatu,

mis laadi telefoninõustamisega tegu oli, kui kostja midagi kohtule esitanud ei ole. Hagejad paluvad

vähendada kostjate menetluskulusid 0,833 tunni ehk 66,64 euro võrra.

Kostja esindaja sõidukulud ei ole jälgitavad. Kostjate esindajal hagimaterjalidega tutvumisele ja

vastuse koostamisele kulunud aega, arvestades, et hagiavaldus ei olnud eriti pikk ning kostja vastus

sisaldas küll palju teksti, mis ei omanud aga käesoleva tsiviilasja lahendamisel erilist tähtsust, siis

on hagejate hinnangul 9 tunnine ajakulu ülepaisutatud.

6.3. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude

kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud

vastavad asja keerukusele ning on sellest lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud

kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja

õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.

Kohus leiab, et asja sisu, mahtu ja õiguslikku keerukust, asjas esitatud kirjalike avalduste ja

seisukohtade ning tõendite sisu ja mahtu arvestades, on kostja lepinguliste esindajate ajakulu

põhjendatud ja vajalik osaliselt. Kohtu hinnangul on kostjate esindaja tunnitasu 80 eurot

(käibemaksuta) põhjendatud, sellele ei ole vastuväiteid ka hagejad esitanud.

Kohus loeb arvel nr 154059 nimetatud toimingud ja neile kulunud aja osaliselt põhjendatuks. Kohus

nõustub hagejate esindajaga, et kuivõrd kostjatel puudus vajadus koostada menetluskulude taotlust

ning seda ei ole ka tehtud, siis ei ole tegemist kostjate põhjendatud ega vajaliku menetluskuluga.

Kohus loeb põhjendatud ajakuluks kohtuistungiks ettevalmistamiseks, kohtuistungil osalemise ja

nõustamise eest kokku 3,0 tundi, so 240 eurot. Hüvitatavaks menetluskuluks võib olla sõidukulu,

s.o transpordikulu. Riigikohus on leidnud, et sõidukulude hüvitamisel saab lähtuda analoogia korras

valitsuse määrusest, millega on kehtestatud teenistus-, töö- või ametiülesannete täitmisel isikliku

sõiduauto kasutamise kohta arvestuse pidamise ja hüvitise maksmise korras sätestatud hüvitise

piirmäärast kuni 0,3 eurot ühe sõidukilomeetri kohta (vt Riigikohtu üldkogu 26. aprilli 2016. a otsus

tsiviilasjas nr 3-2-1-40-15, p 70 jj, Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 05. veebruari 2020. a otsus

tsiviilasjas nr 2-14-14536 p 16). Kostjate esindaja on sõitnud kokku 270 kilomeetrit. Seega loeb

kohus põhjendatud kostja esindaja sõidukuluks kokku 81,00 eurot (270 km x 0,3€).

Tsiviilasi nr 2-21-17091

Kohus loeb arvel nr 151665 nimetatud toimingud ja neile kulunud aja osaliselt põhjendatuks. Kohus

ei nõustu hagejate kriitikaga, et hagiavaldus ei olnud eriti pikk ning kostja vastus sisaldas palju

ebavajalikku teksti. Kohus selgitab, et olukorras kus kohus lõpetab asja menetluse hagiavaldusest

loobumise tõttu, ei anna kohus hinnanguid poole dokumentides esitatud faktilistele asjaoludele ja

hinnangutele. Hagejad esitasid hagiavalduse kümnel lehel koos kuue lisaga ning hagejad kohtu

nõudel täiendasid hagiavaldust veel viiel lehel, seega paratamatult kulus kostjate esindajal sellega

tutvumiseks omajagu aega. Kohus ei loe põhjendatud ja vajalikuks menetluskuluks selles

menetlusstaadiumis ettevalmistumiseks kohtuistungiks. Kohus oli alles hagiavalduse menetlusse

võtnud ja kohtuistungi aega polnud kindlaks määratud. Seega loeb kohus põhjendatud

menetluskuluks hagiavaldusega tutvumise ja hagiavaldusele vastamise ajakuluga 8,5 tundi, so 680

eurot.

Kohus loeb arvel 162049 märgitud menetluskulu osaliselt põhjendatuks. Põhjendamatu on hagejate

etteheide, et hagist loobumise avaldus sisaldas ainult kahte lõiku. Hagist loobumise avaldus esitati

kahel lehel ning kostjate esindaja pidi sellega tervikult tutvuma. Kohus loeb põhjendatuks, et

kostjate esindaja ajakulu hagejate hagist loobumise avaldusega tutvumisele, kliendiga

nõupidamisele ning menetluskulude aruande koostamiseks kuluks üks tund. Samas arvel 162049 on

märgitud teenuse osutamise tunnihindeks 66,67 eurot, millele lisandus käibemaks summas 13,33

eurot. Kuivõrd kostjad TsMS § 174 lg 10 märgitud kinnitust ei ole andnud, mõistab kohus nimetatud

arvel oleva menetluskulude summa hagejatelt välja ilma käibemaksuta summas 66,67 eurot.

Kohus nõustub hagejate seisukohaga, et arvel 159324 märgitud avalduse täpsustust, tõendite

komplekteerimist ja kohtule esitamist ei ole toimunud. Seetõttu ei loe kohus põhjendatud ja

vajalikuks menetluskuluks nimetatud arvel märgitud toiminguid.

Kohus loeb arvel 157424 märgitud toimingud ja neile kulunud aja osaliselt põhjendatuks. Kostjad

on esitanud kohtule 01.07.2022 vastuse hagejate taotlusele menetluse jätkamiseks ning taotluse

hagejate kinnisasjadele keelumärke seadmiseks. Kohus jättis 04.07.2022 määrusega kostjate

taotluse hagi tagamiseks rahuldamata põhjusel, et keelumärke seadmine hagejate kinnisasjale ei ole

seaduse järgi kohane abinõu kostjate menetluskulude tagamiseks. Seega loeb kohus nimetatud

dokumendi koostamiseks ja kliendiga nõupidamiseks põhjendatud ajakuluks 1 tunni, so 80 eurot.

Eeltoodu alusel kuuluvad kostja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kogusummas 1147,67 eurot

(240 eurot + 81 eurot + 680 eurot + 66,67 eurot + 80 eurot).

7. TsMS § 177 lg 4 ja kostjate taotlusel kohus kohustab hagejaid tasuma väljamõistetud

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.

8. Hagejad on esitanud taotluse seoses hagist loobumisega tagastada pool tasutud riigilõivust TsMS

§ 150 lg 2 p 2 alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus X hagiavalduse esitamisel 01.11.2021

riigilõivu 350,00 eurot ja 03.11.2021 kohtunõudel täiendavat riigilõivu 150 eurot, millest 450 eurot

on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ja 50 eurot riigilõiv hagi tagamise taotluselt. Tulenevalt

TsMS § 150 lg 2 p-st 2 ja lg-st 4 tagastatakse menetlusosalise avalduse alusel pool menetluses

tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Käesolevas menetluses on kohus hagi tagamise

taotluse lahendanud, mistõttu sellelt menetlustoimingult tasutud riigilõivu tagastamist ei toimu.

Kuna kohtule ei ole antud korraldust tagastada riigilõiv muule isikule, tagastab kohus riigilõivu

summas 225 eurot (so pool 450 eurost) riigilõivu tasunud hageja X kontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik