Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-13886/2 AI generated

2-22-13886/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-22-13886/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 066/2022/1670, 066/2022/1671, 066/2022/1672 ning alusetult saadu tagasisaamiseks. Hagiavalduse põhjenduste kohaselt Viru Maakohtu 14.06.2021. a otsusega tsiviilasjas nr 2-19- 11844 on V K`ilt välja mõistetud elatis kolmele lapsele summas 183 eurot kuus igaühe lapse Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

Legislator headnote

AI generated

2-22-13886/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Keywords

AI generated
excessive price action for price reduction medical expenses costs of late payment bait pricing living expenses
AI generated
2-23-151035/26
jaanuar 2023.a. kuni 31. jaanuar 2024.a. kohta maksmata elatise arvelt summas 2110,22 eurot ning hageja II kasuks 2110,22 eurot. Samuti palusid hagejad välja mõista kostjalt elatise alates 01.02.2024 elatise miinimummääras kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Kostja vastus Kostja oli oma vastuses nõus tasuma elatist alates 01.01.2024 seadusega ettenähtud miinimumulatuses, kuid vaidles vastu tagasiulatuva elatise nõudele. Kostja märkis, et pärast hagejate vanemate kooselu lõppemist 2019 mais kolis kostja eraldi elama jättes hagejad ja nende seadusliku esindaja X elama kostja isiklikku korterisse. Samuti jättis kostja Xle auto, et ta lastega liikuda saaks, kuid mille ta maha müüs. Kostja leppis Xga kokku, et kannab kõik elamisega seotud kulud ja lasteaia maksud, mida kostja ka tegi kuni 2021 aprillini, kui hagejate esindaja koos hagejatega ära kolis. 2021 mais lepiti kokku, et kostja kannab iga kuu 15.-daks kuupäevaks 300 eurot või kui vähem, siis räägitakse omavahel läbi. Hagejate seaduslik esindaja ei ole teinud mitte ühtegi teist ettepanekut. Kostja maksis 10.12.2023 kokkulepitud osa ja 18.12.2023 tuli kostjale kiirmenetluse avalduse teade. Kostja leiab, et hagejate seadusliku esindaja kohtusse pöördumine on pahatahtlik otsus proovida kostjale tekitada võimalikult palju rahalist kahju.
2-25-108843/16
Välja mõista V Sult hageja D S kasuks alates 01.
2-16-10776/2
Keelduda TsMS § 371 lg 1 p 4 alusel menetlusse võtmast M R ja M R hagi K R vastu elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt.
2-13-2485/15
mai 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-2485 Tsiviilasi M F hagi M F vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1440 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja M F (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja S T (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja M F (isikukood XXX, XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 30.04.2013, kohtuistungil viibis hageja seaduslik esindaja S T RESOLUTSIOON
2-23-11910/21
Suurendada Tartu Maakohtu 14.09.2021.a kompromissimäärusega tsiviilasjas nr 2- 21-8410 väljamõistetud elatise suurust (kostja maksab hagejale igakuiselt elatist 150 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-22-13886

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Keelduda V K`i hagi menetlusse võtmisest.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses V K`i kanda.

3. Tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

Saata kohtumäärus hageja lepingulisele esindajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Hageja esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 066/2022/1670, 066/2022/1671, 066/2022/1672 ning alusetult saadu tagasisaamiseks.

Hagiavalduse põhjenduste kohaselt Viru Maakohtu 14.06.2021. a otsusega tsiviilasjas nr 2-19- 11844 on V K`ilt välja mõistetud elatis kolmele lapsele summas 183 eurot kuus igaühe lapse Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Kohtujurist Olga Dmitrijeva Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2022, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-22-13886 Kohtuasi V K hagi K N vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjades nr 066/2022/1670, 066/2022/1671, 066/2022/1672 ning alusetult saadu tagasisaamiseks Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja V K (isikukood xxx), lepinguline esindaja N K Kostja K N (isikukood xxx)

2-22-13886

2(3) ülalpidamiseks alates 07.08.2019 kuni laste täisealiseks saamiseni. Viru Maakohtu 14.06.2021. a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-19-11844 jõustus 02.05.2022. a Riigikohtu 02.05.2022. a kohtumäärusega.

Seega on hageja kohustatud tasuma elatisraha igakuiselt summas 549 eurot. Hageja aga tasus alates hagiavalduse esitamisest ehk augustist 2019 kuni kohtuotsuse jõustumiseni 02.05.2022. a. elatisraha summas 876 eurot igakuiselt. Pärast kohtuotsuse jõustumist üritas hageja kostjaga enammakstud elatise tasaarvestuse kohta kohtueelselt kokku leppida, kuid kostja sellest loobus.

Kostja pöördus kohtutäituri poole. Kohtutäitur Andrei Krek`i poolt alustatud täitemenetluste nr. nr 066/2022/1670, 066/2022/1671 ja 066/2022/1672 raames tasus hageja võlgnevuse 17.06.2022. a summas 1193,19 eurot. Sundtäitmine nimetatud täitemenetlustes lõpetatud. Seega on hageja poolt kõik kohustused täidetud ja edaspidi maksab ta elatisraha vastavalt jõustunud kohtuotsusele. Elatise võlgnevus hagejal puudub. Sellest tulenevalt moodustab hageja poolt enammakstud elatis ajavahemiku 2019. augustist kuni 2022. a aprillini (kaasa arvatud) 7754 eurot. Hageja leiab, et sundtäitmine selles summas on lubamatu ja nõuab elatisraha enammakstud summas 7754 eurot kostjalt välja mõistmist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Hageja nõuab täiteasjades nr 066/2022/1670, 066/2022/1671, 066/2022/1672 sundtäitmise lubamatuks tunnistamist.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võlgnik võib esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. TMS § 221 lg 3 kohaselt hagi võib esitada täitemenetluse lõpuni.

Hagiavalduse põhjenduste kohaselt eelnimetatud täiteasjades täitemenetlus on lõpetatud. Hageja märgib, et on esitanud lisadena sellekohased otsused. Seega ei ole sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga taotletavat eesmärki enam võimalik saavutada. Lõpetatud täitemenetluste puhul sundtäitmise lubamatus tunnistamist hageda ei saa ning ei ole ka võimalik laste emalt nõuda sundtäitmise lubamatuks tunnistamise järel alusetult saadu tagasisaamist.

Kohus peab samuti vajalikuks selgitada hagejale, et elatise saamise õigustatud isikuteks on lapsed, kes pidid olema täitemenetlustes sissenõudjateks. Kohus märgib, et menetlusse võtmise otsustamisel ei hinda kohus esitatud tõendeid. Nende ema on laste seaduslikuks esindajaks. Seega ei oleks laste ema õigeks hagi kostjaks.

Kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel hagi perspektiivituse tõttu.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse

2-22-13886

3(3) võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/

Tamara Šabarova Kohtunik

Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tartu Ringkonnakohtu 14.12.2022 kohtumäärusega.