1-10-14266/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-10-14266

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2010.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-14266 (09250101407) Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Merilin Rahusaar Kriminaalasi

M. O. süüdistuses KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi

Svetlana Raudsepp

Süüdistatav

M. O.

isikukood: xxx

Kriminaalkorras karistamata. Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat R. R. RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Süüdi tunnistada M. O. KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui M. O. 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Välja mõista M. O.riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 1200.- (üks tuhat kakssada) krooni ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni.

M. O. tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „M. O., 1-10-14266, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva

1-10-14266

2 (3) kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaadile Rünno Roosmaa’le riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 300 krooni.

Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik

M. O. süüdistatakse selles, et 2008.a juunikuus usaldas OÜ Kermax omanik K.K. temale Pärnu linnas ajutiseks kasutamiseks OÜ-le Kermax kuuluva televiisori Samsung väärtusega 5000 krooni ja jalgratta Profiter väärtusega 3750 krooni. D.M antud asju omanikule ei tagastanud ning omastas seega OÜ-le Kermax kuuluvat vara koguväärtusega 8750 krooni suuruses summas.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, pani M. O. toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokuröri abi, süüdistatav M.O. ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus M. O. süüdi tunnistamist KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta D.M-ile mõistetud vangistus 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades M.O. katseajal käitumiskontrollile. Maakohtu seisukoht

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme.

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada M. O. KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ja tasu riigi õigusabi eest 1200 krooni. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 900 krooni.

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 300 krooni. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud

1-10-14266

3 (3) „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Igor Pütsep Kohtunik