2-22-103967/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-103967

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi R. P. vastu võla ja viiviste

nõudes

Hagihind

538,75 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (rk 10746479)

Hageja

lepinguline

esindaja:

Anni

Kennedy,

e-post

jurist@julianus.ee

Kostja: R. P. (ik xxxx, elukoht kohtule teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja

mõista

R. P.lt

P

OÜ-ga

(reg.

kood

xxxx)

16.06.2020

sõlmitud

tarbijakrediidilepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 351,29 eurot, intress 28,96

eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 100,40 eurot

Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

3. Välja mõista R. P.lt hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis

põhinõudelt 351,29 eurolt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates

23.04.2022 kuni põhinõude tasumiseni Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

4. Tunnistada Harju Maakohtu 26.09.2022 tagaseljaotsus tsiviilasjas nr 2-22-103967

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

6. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu.

Menetluskulude jaotus

7. Menetluskulud jätta R. P. kanda.

8. Välja mõista R. P.lt põhjendatud menetluskulud 255 eurot Osaühingu Aktiva

Finants kasuks. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.

9. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb R. P.l tasuda menetluskulude

suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Osaühingu Aktiva Finants kasuks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse peale kaja, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates

30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada.

Menetluskulud

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 175

eurot ja õigusabikulu 240 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on

põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 175 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS

§ 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Tallinna Ringkonnakohus on 14.04.2020 lahendis ts.asjas 2-18-129072 asunud seisukohale, et

tüüphagide, millesarnaseid on hageja esitanud sadu kui mitte tuhandeid ning nendes kattuvad

hagide põhjendused peaaegu sõna-sõnalt (erinevus seisneb üksnes kostjate andmetes, summades ja

kuupäevades), koostamisel ei ole usutav, et esindaja teeks mingisuguse õigusliku analüüsi või

nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei olevat ringkonnakohtu hinnangul vaja esindajal lugeda

lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad, mistõttu pidas

ringkonnakohus sellise hagi koostamiseks põhjendatud ja mõistlikuks ajakuluks vähem kui ühte

tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis samuti

õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hageja

lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle

kohtusse esitamisega. Oma sisult on tegemist samuti nn tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud

juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele, sh dokumentide komplekteerimisele

lugeda ühte (1) tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot tund käibemaksuta, ei pea

kohus antud juhul põhjendatuks. Hageja lepinguline esindaja ei ole advokaat. Tallinna

Ringkonnakohus on 14.11.2018 otsuse 2-15-10824 punktis 40 leidnud, et mitteadvokaadist

lepingulise esindaja puhul on põhjendatud tunnitasuks 100 eurot käibemaksuga. Eelnevat

arvestades loeb kohus lepingulise esindaja mõistlikuks tunnitasu määraks käesolevas asjas 80

eurot tund käibemaksuta. Seega määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

õigusabikuludeks 80 eurot.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 255 (175+80) eurot. Eeltoodust tulenevalt

tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 255 eurot ning menetluskuludelt viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

täieliku tasumiseni.

Kohtu selgitused

Kostjale on menetlusse võtmise määrus ja hageja nõue ja asjaolud kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu 18.05.2022.

Kohus toimetab ka tagaseljaotsuse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg

1 p 1 järgi, kuna kohtule ei ole kostja elukoht teada. Kostja elukoha kohta rahvastikuregistris

andmed puuduvad. Hagis märgitud kostja elukoha aadressil xxxx ei ole õnnestunud materjale

kätte toimetada ja need on tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kohtul ei õnnestunud korteri

omanikuga kontakti saada, et aadressi õigsust kontrollida. Lisaks ei ole kostja kohtule

teadaolevatel muudel kontaktandmetel asja materjale kätte saanud, so kinnitanud e-postiga

xxxx materjalide saamist ega avanud e-toimikus kohtuasja materjale. Kuna kostja elukoht või

viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Sacik-Korn

kohtunik