2-19-18596/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

T Ä I E N D A V

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen ja Imbi Sidok-Toomsalu

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. september 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-18596

Kohtuasi

X hagi AS-i Õhtuleht Kirjastus, AS-i Ekspress Meedia

ja Google LLC vastu isikuandmete töötlemise

lõpetamiseks,

kahju

hüvitamiseks

ning

viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.11.2021 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

AS-i Õhtuleht Kirjastus ja AS-i Ekspress Meedia

apellatsioonkaebus

Kaebuse hind

AS-i Õhtuleht Kirjastus osas 7280 eurot

AS-i Ekspress Meedia osas 7280 eurot

Kostjate vastu esitatud solidaarnõude osas 1979,64 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Anneli Aab

Kostja I (apellant I): AS Õhtuleht Kirjastus (registrikood

10678223)

Kostja II (apellant II): AS Ekspress Meedia (registrikood

10586863),

kostjate I ja II ühine lepinguline esindaja vandeadvokaat

Mari Männiko

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta hageja 21.09.2022 taotlus täiendava otsuse tegemiseks läbi vaatamata.

2. Teha tsiviilasjas nr 2-19-18596 täiendav otsus kohtu algatusel.

3. Täiendada Tallinna Ringkonnakohtu 09.09.2022 otsust järgnevalt:

2-19-18596

3.1. Rahuldada hageja 21.12.2021 taotlus ja asendada kohtuotsuse jõustumisel selle

arvutivõrgus avaldamisel hageja nimi initsiaalidega ning mitte avalikustada

tema isikukoodi, sünniaega ega aadressi.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Täiendava otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates

otsuse kassaatorile kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie kuu möödumist otsuse avalikult

teatavaks tegemisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb kassatsioonkaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

kassatsioonkaebus.

MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohus tegi asjas 09.09.2022 kohtuotsuse, millega jättis maakohtu

08.11.2021 otsuse muutmata, muutes osaliselt otsuse põhjendusi.

2. Hageja esitas ringkonnakohtule 21.09.2022 taotluse täiendava otsuse tegemiseks, millega

palus lahendada hageja 21.12.2021 taotluse kohtuotsuse avalikustamata jätmiseks.

3. Ringkonnakohus selgitas menetlusosalistele 22.09.2022 kirjas, et lahendab taotluse

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 4 alusel kirjalikus menetluses ja määras

kostjatele tähtaja täiendava otsuse tegemise taotluse osas seisukoha esitamiseks.

4. Kostjad taotlusega ei nõustunud ja märkisid, et see on esitatud hilinenult. Kõik artiklites

käsitletud kohtumenetlused olid avalikud, mistõttu puudub alus kohtuotsuse avaldamata

jätmiseks. Hageja esitatud käsitlusega nõustudes kannataks oluliselt kohtupidamise avalikkus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. TsMS § 448 lg 1 p 1 järgi võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal

algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

TsMS § 448 lg 2 sätestab, et täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse

kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava

otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. TsMS § 639 lg 1 näeb ette,

et apellatsioonimenetluses kohaldatakse esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid

sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu

menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega.

6. Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus täiendava otsuse tegemiseks tuleb jätta selle

hilinenult esitamise tõttu läbi vaatamata. Hageja sai kohtuotsuse kätte 09.09.2022. Täiendava

otsuse tegemise taotlus esitati 21.09.2022, seega hilinenult. Eelnevale vaatamata teeb

ringkonnakohus omal algatusel täiendava otsuse, millega lahendab hageja 21.12.2021 taotluse.

2-19-18596

7. Kolleegiumi hinnangul on praegusel juhul täiendava otsuse tegemise eeldused täidetud.

09.09.2022 otsuses on ringkonnakohus jätnud lahendamata hageja 21.12.2021 taotluse, mis

esitati pärast kostjate apellatsioonkaebuse esitamist.

8. Hageja palub 21.12.2021 taotluses (i) jätta asjas tehtav kohtuotsus täielikult avalikustamata,

alternatiivselt (ii) asendada kohtuotsuses hageja nimi tähemärkidega, mitte avalikustada hageja

isikukoodi, sünniaega ega aadressi ning katta resolutsioonis ja otsuse sisus viited konkreetsetele

ajaleheartiklitele või (iii) asendada kohtuotsuses hageja nimi tähemärkidega ning mitte

avalikustada hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi.

9. TsMS § 462 lg 1 kohaselt avalikustatakse jõustunud kohtuotsus selleks ettenähtud kohas

arvutivõrgus. Andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses

andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi,

sünniaega, registrikoodi ega aadressi (TsMS § 462 lg 2). Niisamuti avalikustab kohus omal

algatusel või andmesubjekti taotlusel arvutivõrgus üksnes otsuse resolutsiooni või ei avalikusta

otsust, kui otsus sisaldab eriliiki isikuandmeid ja kui otsuse isikuandmetega avalikustamine

võib ka lõikes 2 sätestatut järgides oluliselt kahjustada isiku eraelu puutumatust (TsMS § 462

lg 3). Ehkki kohtuotsus sisaldab viiteid hageja varasematele süütegudele, on kolleegiumi

hinnangul hageja eraelu kaitseks piisav, kui otsuses asendatakse hageja nimi tähemärkidega

ning ei avalikustada hageja isikukoodi, sünniaega ega aadressi (taotluse kolmas alternatiiv).

Otsuses viidatud artiklite avalikustamata jätmiseks (viidete eemaldamiseks) puudub nii alus kui

ka selge vajadus, kuna hagi rahuldati ning otsuse jõustumisel kuuluvad artiklitest hageja

isikuandmed eemaldamisele. Seeläbi ei ole hageja artiklitega seostatav ka asjas tehtud

kohtuotsuse kaudu ning TsMS § 462 lg-s 2 sätestatut järgides otsuse avalikustamine ei kahjusta

oluliselt hageja eraelu puutumatust.

10. Täiendav otsus on täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud

otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat

otsust (TsMS § 448 lg 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Imbi Sidok-Toomsalu