2-22-114951/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2022.a, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-22-114951

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi M. H.i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Hageja: osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490, asukoht Estonia pst 9, Tallinn, 10143),

lepinguline esindaja Elari Arjakas

Kostja: M. H. (isikukood xxxx, xxxx)

Resolutsioon

1. Lõpetada osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi M. H.i vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks ja kinnitada poolte kompromiss:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 203 eurot, pärast mida korrektse

täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-114951,

täidetuks.

1.2. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot

taotleb Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda EFTA Legal OÜ

arveldusarvele nr xxxx Xxxx, märkides viitenumbriks 4626396 ja selgitusse

„tsiviilasi nr 2-22-114951, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu

tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1.1 välja

toodud võlgnevuses.

1.3. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub

võlgnevuse hiljemalt 05.10.2022 hageja esindaja arveldusarvele xxxx, märkides

saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4626396 ning selgitusse tsiviilasja number

ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

1.4. Kui kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja

esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti

pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Kui kompromissi

täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid

nõudmisi ega pretensioone.

1.5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

2. Tagastada riigilõiv 50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxxx Xxxx märkides

viitenumbriks 4626396 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-114951, riigilõivu osaline

tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib

määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1

(ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest

Menetluse käik

Hageja on esitanud 02.06.2022 kostja vastu hagiavalduse, mis on menetlusse võetud

30.08.2022. Pooles esitasid 23.09.2022 kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt

allkirjastatud hageja esindaja ja kostja poolt. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku

alljärgnevas:

1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 203 eurot, pärast mida korrektse

täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-114951,

täidetuks.

2. Hagiavalduse esitamisel tasus Hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot

taotleb Hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav

summa tasuda Hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr xxxx (Xxxx),

märkides viitenumbriks 4626396 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-114951, riigilõivu

osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub Kostja Hageja esindajale. Nimetatud kulu

on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.

3. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub võlgnevuse

hiljemalt 05.10.2022.a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele xxxx, märkides

saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4626396 ning selgitusse tsiviilasja number ja

leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

4. Kui Kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või

osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on Hageja esindajal õigus

nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse

sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

5. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise

osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

6. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

7. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva

kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi

alusel uued õigused.

8. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus

tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

9. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning

neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi sõlmimiseks Kompromissis toodud

tingimustel.

10. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega

vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust,

seaduslikkust ega kohaldatavust.

11. Pooled on teadlikud, et:

11.1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle;

11.2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise

korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama

hagieseme üle;

11.3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku

määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse

esitajale kätte toimetamisest.

11.4. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud

kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et

taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus

heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see

kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on

pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et

kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 ja hagiavalduse esitamisel

02.06.2022 täiendavalt 35 eurot, kokku 100 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb

hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt.

Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 100/ 2 =50 eurot.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad

edasikaebe tähtaega 1 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik