2-22-6890/34 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-22-6890

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6890

Tsiviilasi

K. M. avaldus võlgade ümberkujundamiseks

Menetlustoiming

võlgade ümberkujundamiskava kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik K. M. (isikukood XXX; elukoht XXX);

võlausaldajad:

- I

Bondora AS

(registrikood

11483929;

e-post

kohustused@bondora.com);

- II

Omaraha OÜ

(registrikood

12045597;

e-post

arne.veske@holmbank.ee), esindaja A. P., e-post XXX;

- III

IPF Digital AS

(registrikood

11034137;

e-post

paringud@ipfdigital.com);

- IV Ferratum Bank p.l.c. (registrikood C-56251; e-post

paringud@ferratum.ee), esindaja M. S.;

- V

Bigbank AS

(registrikood

10183757;

e-post

menetlused@bigbank.ee), esindaja A. K.;

- VI TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235;

e-post info@tfbank.ee), esindaja H. K., e-post XXX;

- VII PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; e-post

jurist@placetgroup.com)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada K. M. võlgade ümberkujundamise avaldus.

2. Kinnitada K. M. esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt:

Võlausaldaja

Kohustuse

põhinõue1

Täitmise

tähtaja

pikendamise

periood

Osamaksete

arv / suurus

Kohustuse

põhinõude

vähendamise

ulatus (%)

Täitmise

lõpptähtaeg

Kohustuse

täitmise

summa

kokku

Kohustuse

põhinõude

täitmise

määr (%)

Tsiviilasi nr 2-22-6890

2(6)

kuudes/

maksete

tasumise

alguskuupäev2

Bondora AS

5637,12

60 / 17.10.22

60 / 93,95

17.09.2027

5637,00

Omaraha OÜ

2040,55

60 / 17.10.22

60 / 34,01

17.09.2027

2040,60

IPF Digital AS

3886,37

60 / 17.10.22

60 / 64,77

17.09.2027

3886,20

Ferratum Bank

p.l.c.

2439,40

60 / 17.10.22

60 / 40,66

17.09.2027

2439,60

Bigbank AS

2048,18

60 / 17.10.22

60 / 34,14

17.09.2027

2048,40

TF Bank AB

(publ.)

Eesti

filiaal

4971,86

60 / 17.10.22

60 / 82,87

17.09.2027

4972,20

PLACET

GROUP OÜ

1018,83

60 / 17.10.22

60 / 16,98

17.09.2027

1018,80

22 042,31

60 / 367,38

17.09.2027

22 042,80

1 võlgniku kohustused ei ole tagatud võlgnikule või kolmandale isikule kuuluva varaga, samuti

käenduse ega garantiiga

2 kohustuse tasumise sagedus kõigi võlausaldajate puhul on iga kuu 17. kuupäev

3. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus.

4. Kohustada K. M. d iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitama

kohtule

ja

võlausaldajatele

20. oktoobriks

aruanne

oma

varalise

seisundi

ja

ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada määruse

jõustumisele järgneva kuu 20. kuupäevaks; edaspidi 20. oktoobriks 2023 jne.

5. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele.

6. Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.

7. Määrus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle edastamisest võlgnikule.

8. Võlgnik

kannab

võlgade

ümberkujundamise

menetluse

kulud.

Võlausaldajate

menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul

menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad

esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

1. K. M. (võlgnik) esitas 09.05.2022 Tartu Maakohtule võlgade ümberkujundamise avalduse.

Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 23 032 euro ulatuses. Võlgnik töötab

Sanomar OÜ-s koristajana töötasuga XXX eurot (neto) kuus. Tema abikaasa M. M. sissetulek

on XXX eurot (neto) kuus. Võlgnikul on kolm alaealist ülalpeetavat (sündinud XXX, XXX,

XXX). Pere saab peretoetusi XXX eurot kuus. Võlgnikule kuulub ühisvarana kinnistu

(registriosa nr XXX , hinnanguline väärtus 40 000 eurot), neli sõidukit, millest kaks on

sõidukõlblikud ja mis on vajalikud abikaasadele tööl käimiseks ning kaks avariilised (väärtus

kokku 4800 eurot), mootorratas (väärtus 600 eurot), mis kuulub tegelikult peresõbrale ning

aktsiad XXX ja XXX. Võlgniku selgituse järgi said võlgnevused alguse 2017. aasta jaanuaris,

kui ta tegi autoga avarii ja auto läks mahakandmisele, kuid laenu tuli tasuda ja võtta uue auto

ostmiseks uus laen. Võlgnikul sündisid lapsed ning kuna raha ei jagunud, hakkas ta järjest uusi

laene võtma. Võlgnik on käinud kogemusnõustaja juures ja saanud abi, jälgib pere eelarvet ja

soovib võlgade ümberkujundamisega saada uue majandusliku alguse. Võlgnik loodab sügisest

suurendada oma töökoormust ja sel viisil ka sissetulekut. Enne kohtumenetluse algatamist on

võlgnik makseraskuste vältimiseks proovinud taotleda laenude refinantseerimist, kuid vastused

Tsiviilasi nr 2-22-6890

3(6)

olid negatiivsed. Kui võlgnik enam kuidagi hakkama ei saanud, pöördus ta kohaliku

omavalitsuse poole, et saada võlanõustamise teenust. Võlgnik suhtles ka võlausaldajatega, et

saada teada nendepoolseid lahendusi tema makseraskustele. Võlgnik kinnitab avalduses, et talle

ei ole teada asjaolusid, mis võiksid võlgade ümberkujundamise välistada ja et ta täidab seaduses

sätestatud kohustusi.

Avaldusele on lisatud varanimekiri, võlanimekiri, viimase kolme aasta tuludeklaratsioonide

ärakirjad, viimase kolme aasta pangakonto väljavõtted ja võlgniku oluliste kohustuste aluseks

olevate dokumentide ärakirjad.

2. 13.05.2022 määrusega võttis kohus võlgniku avalduse menetlusse, peatas võlgniku vara suhtes

läbiviidavad täitemenetlused raha sissenõudmiseks, tulumaksutagastuse sissenõuded ning kõik

kohustuste täitmiseks tehtavad väljamaksed kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või

menetluse lõppemiseni ning kohustas kohtutäitureid vabastama aresti alt võlgniku pangakontod,

töötasunõuded ja tulumaksutagastused. Ühtlasi edastas kohus ümberkujundamiskava kavas

märgitud võlausaldajatele, andes neile tähtaja kava osas seisukoha esitamiseks. TF Bank AB

(publ.) Eesti filiaal, Bigbank AS ja Omaraha OÜ esitasid võlgniku ümberkujundamiskavale

vastuväited.

3. 21.06.2022 määras kohus võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seaduse (VÕVS) § 25 lg 2

alusel võlgnikule tähtaja uue ümberkujundamiskava esitamiseks hiljemalt 01.08.2022.

4. Võlgnik esitas 05.07.2022 kohtule uue ümberkujundamiskava, millega taotletakse võlgniku

tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise,

osadena täitmise ja kõrvalkohustuse vähendamise teel. Kava kohaselt jäävad täitmata kõikide

võlausaldajate kõrvalnõuded ja põhinõuded täidetakse 100% ulatuses 60 kuu jooksul.

Kavale on lisatud uuendatud sissetulekuga varanimekiri, uuendatud eelarvega võlanimekiri ja

seletuskiri. Seletuskirja kohaselt on võlgnik oma kohustused võtnud abikaasa teadmata, mistõttu

ei soovi ta neid ka abikaasa kaela veeretada. Lisaks võib abikaasa kaasamisel tekkida olukord,

kus kolme väikese lapse elukvaliteet võib tunduvalt kannatada. Võlgnik on omalt poolt teinud

kõik võimaliku, et ise oma võlgnevustega tegeleda – vähendas kulutusi transpordile ja leidis

sissetuleku suurendamiseks lisatööd. Samuti käib võlgnik teraapias, kus muu hulgas tegeletakse

ka rahatarkuse kasvatamisega.

5. Kohus edastas 19.08.2022 uue ümberkujundamiskava selles märgitud võlausaldajatele, andes

neile tähtaja kava osas seisukoha esitamiseks. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja Ferratum

Bank p.l.c. esitasid võlgniku uuele ümberkujundamiskavale vastuväited.

6. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaali vastuväite kohaselt tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise

avaldus jätta rahuldamata, sest makseraskused on ületatavad võlgade ümberkujundamiseta.

Võlgnik on abielus M. M. ga ning abikaasade vahel kehtib varaühisuse varasuhe. Kuna võlgniku

enda väitel

on

lepingud

sõlmitud

perekonna

huvides

(kulutused

lastele,

autole,

kommunaalmaksetele, toidule jms), on võlgniku abikaasa samuti vastutav võlgniku poolt

sõlmitud lepingutest tulenevate kohustuste täitmise eest, sest perekonnaseaduse (PKS) § 18 lg 1

sätestab perekonna huvides tehtud kulutused abikaasade solidaarkohustusena. Seega tuleb antud

juhul arvesse võtta abikaasade kogu tulu ja võrrelda seda kogu kuluga. Võlausaldaja hinnangul

on abikaasade summaarne igakuine sissetulek XXX eurot, sellest XXX eurot võlgniku

sissetulek ja XXX eurot tema abikaasa M. M. sissetulek (põhineb krediidianalüüsil

laenulepingu refinantseerimislepingu sõlmimisel 2022. aasta veebruaris) deklareeritud 570 euro

asemel. Võlgniku igakuised osamaksed võlausaldajatele on suurusjärgus 970 eurot ja jooksvad

kulud 935 eurot. Abikaasa kanda on eluasemelaenu maksed pangale 90 eurot kuus, osa

kommunaalkuludest (elekter) 30 eurot kuus, pool toidukuludest 200 eurot kuus ja laenumaksed

võlausaldajale 206 eurot kuus. Seega on abikaasade igakuised väljaminekud suurusjärgus

2431 eurot. Lahutades abikaasade sissetulekutest väljaminekud on tulemuseks positiivne saldo

Tsiviilasi nr 2-22-6890

4(6)

179 eurot. Järelikult on täidetud VÕVS § 17 lg 1 p-s 3 sätestatud eeldus ümberkujundamiskava

kinnitamata jätmiseks.

7. Ferratum Bank p.l.c. vastuväite kohaselt on võlgnik ümberkujundamiskavas esitanud ebatäpseid

andmeid laenukohustuse kohta, kui on kohustuse kogusummaks märkinud 2594,21 eurot.

27.08.2022 seisuga on võlgniku laenukohustused kokku 2692,27 eurot, millest põhinõue on

2439,40 eurot ja intress 252,87 eurot. Võlausaldaja ei ole nõus võlgade ümberkujundamisega

võlgniku poolt taotletud viisil, kuid on nõus võlgnevuse ümberkujundamisega tingimusel, et

võlgnik tasub 60 kuu jooksul alates 17.09.2022 kogu võlgnevuse 2692,27 eurot 44,87 euro

suuruste osamaksetena.

Kohtu põhjendused

1. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne käesoleva seaduse

jõustumist esitatud võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele

kohaldatakse võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust (VÕVS), mis kehtis 2022. aasta

30. juunini. Kuna võlgnik esitas kohtule võlgade ümberkujundamise avalduse 09.05.2022,

kohaldub antud asjas kuni 30.06.2022 kehtinud VÕVS.

2. VÕVS § 24 lg 1 kohaselt kinnitab kohus võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, kui ükski

võlausaldaja või võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on seitsmest

võlausaldajast esitanud võlgniku ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite kaks

võlausaldajat ehk ligikaudu 29% võlausaldajatest.

3. VÕVS § 24 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade

ümberkujundamisega nõustus vähemalt pool pandiga tagamata nõuete võlausaldajatest, kelle

nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava

alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini

võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv

põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud 71% pandiga tagamata

nõuetega võlausaldajatest ja nende nõuded moodustavad pandiga tagamata nõuetest 66%. Seega

võib kohus VÕVS § 24 lg 2 alusel võlgniku ümberkujundamiskava kinnitada, kui

ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat

(TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal ja Ferratum Bank p.l.c.) oluliselt halvemini võrreldes teiste

võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.

4. Kohus leiab, et võlgniku 05.07.2022 esitatud uue ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki

võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.

Võlgnik taotleb VÕVS § 2 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste

(isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise

ja kohustuse vähendamise teel. Tegemist on ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on

võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus

igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks.

K. M. l on seitsme võlausaldaja ees erinevatest lepingutest tulenevaid põhikohustusi kokku üle

22 000 euro. Kava kohaselt toimub võlausaldajate pandiga tagamata nõuete vähendamine

üksnes kõrvalnõuete arvel selliselt, et täies ulatuses jäävad täitmata kõikide võlausaldajate

kõrvalnõuded, seevastu põhinõuded tasutakse 100% ulatuses 60 kuu jooksul. Seega tasutakse

kõigi võlausaldajate nõuded ühetaoliselt. Võlgnik ei ole ümberkujundamiskavas taotlenud

üksnes osade pandiga tagamata võlgade ümberkujundamist ega erinevate pandiga tagamata

võlgade ümberkujundamist erinevas ulatuses. Kohus on eeltoodust tulenevalt seisukohal, et

ümberkujundamiskavas ei ole rikutud võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtet ega eelistatud

üht võlausaldajat teisele.

Kohtu hinnangul on kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava täidetav,

see on koostatud võlgniku maksevõimest lähtudes ja makseraskuste ületamiseks on kohaldatud

Tsiviilasi nr 2-22-6890

5(6)

kõiki VÕVS § 2 lg-s 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks

võlgnikule jõukohane.

5. Ferratum Bank p.l.c. vastuväitest nähtuvalt on võlgnikul 27.08.2022 seisuga võlausaldaja ees

laenukohustusi kokku 2692,27 eurot, millest põhinõue on 2439,40 eurot ja intress 252,87 eurot.

Kuna uue ümberkujundamiskava kohaselt jäävad täitmata kõikide võlausaldajate kõrvalnõuded

ning täies ulatuses kuuluvad täitmisele üksnes põhinõuded, on ümberkujundamiskava

kinnitamisel põhjendatud lähtuda võlausaldaja enda andmetest põhinõude suuruse kohta

(2439,40 eurot). Võlausaldaja ettepaneku, mille järgi tasuks võlgnik 60 kuu jooksul kogu

võlgnevuse 2692,27 eurot (põhinõue ja intress) 44,87 euro suuruste osamaksetena, rahuldamise

korral tähendaks see Ferratum Bank p.l.c. eelistamist teistele võlausaldajatele. Põhjendusi, mille

alusel võlausaldaja leiab, et teda tuleb teistele võlausaldajatele eelistada, ei ole vastuväites

toodud. Kohus märgib, et ei pea Ferratum Bank p.l.c. ees võlgade ümberkujundamist teiste

võlausaldajatega võrreldes erinevas ulatuses põhjendatuks. Võlausaldajate võrdse kohtlemise

põhimõttest lähtudes tuleb võlgnikul 60 kuu jooksul tasuda võlausaldajale põhinõue

2439,40 eurot 40,66 euro suuruste osamaksetena.

6. Võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal on vastuväites leidnud, et võlgniku võlgade

ümberkujundamise avaldus tuleb jätta rahuldamata ja ümberkujundamiskava kinnitamata, kuna

makseraskused on ületatavad võlgade ümberkujundamiseta.

VÕVS § 25 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava, sõltumata VÕVS § 24 lg-

tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või need on ilmselgelt

ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade

katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või

muul viisil tagasinõudmisega.

Kohus nõustub võlausaldajaga, et antud juhul (abieluline kooselu, varaühisus, laenu võtmine

perekonna huvides tehtavate kulutuste katmiseks) tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise

põhjendatuse hindamisel arvestada kogu võlgniku pere sissetulekute ja väljaminekutega. Samas

ei nõustu kohus võlausaldajaga selles, et võlgniku makseraskused on ilmselgelt ületatavad

võlgade ümberkujundamiseta. Kohus märgib esmalt, et võlausaldaja poolt positiivse saldo

leidmisel aluseks võetud andmed ei ole kohtu poolt täies ulatuses kontrollitavad, mistõttu ei saa

neid pidada usaldusväärseteks. Samuti ei ole andmed ilmselt ka täielikud (näiteks ei ole

võlausaldaja tehtud arvutuses võetud arvesse võlgniku võlanimekirjas märgitut, et lisaks laenu

tagastamise kohustustele on võlgniku abikaasa kanda ka järelmaksu tasumise kohustus).

Vastuväitest nähtub, et võlausaldaja on arvutust tehes lähtunud 05.07.2022 vara- ja

võlanimekirjas esitatud andmetest, kuigi seaduse kohaselt on põhjendatud lähtuda andmetest

võlgade ümberkujundamismenetluse algatamise seisuga. Et võlgniku pere on makseraskustesse

sattunud, näitab kohtu hinnangul ka asjaolu, et võlgniku abikaasa pöördus 2022. aasta

veebruaris kohtuväliselt võlausaldaja poole oma laenukohustuste refinantseerimiseks.

Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või

kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on võlgniku kui

raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda

tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Võlgade ümberkujundamise menetluse mõte on

olla eelkõige alternatiiviks pankrotimenetlusele (VÕVS § 1 lg 1). Kohtu hinnangul on antud

juhul põhjendatud võlgniku huvide kaitsmine ja ümberkujundamiskava kinnitamine. Kohus

arvestab siinjuures käesolevas majanduskeskkonnas toimuva inflatsiooniga 20% ja inimeste

ostujõu vähenemisega 1/10 ulatuses. Edasisest hinnakasvu tempost sõltub ka võlgniku poolt

ümberkujundamiskava täitmine viie aasta kestel ning seega ei pruugi võimalik positiivne saldo

olla piisav olemasolevate makseraskuste ületamiseks ja ettenägematute kulutuste katmiseks.

Vähetähtis ei ole ka asjaolu, et võlgniku peres kasvab kolm alaealist last, kellele tuleb tagada

minimaalselt vajalik elustandard.

Tsiviilasi nr 2-22-6890

6(6)

7. Kokkuvõtteks rahuldab kohus K. M. ümberkujundamise avalduse ja kinnitab VÕVS § 24 lg 2

alusel võlgniku 05.07.2022 uue ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel. Kohus märgib,

et kava kinnitamisel VÕVS § 24 lg 2 alusel ei tule kohtul kontrollida seda, et võlausaldajaid ei

seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid

võlgniku pankrotimenetluse korral (nagu tuleb seda VÕVS § 24 lg 4 järgi kontrollida kava

kinnitamisel VÕVS § 24 lg 3 alusel).

8. 13.05.2022 määrusega peatas kohus võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused raha

sissenõudmiseks, tulumaksutagastuse sissenõuded ning kõik kohustuste täitmiseks tehtavad

väljamaksed kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni, kohustas

kohtutäitureid

vabastama

aresti

alt

võlgniku

pangakontod,

töötasunõuded

ja

tulumaksutagastused.

Kohus selgitab, et VÕVS § 31 lg 2 kohaselt jätkatakse ümberkujundamiskava kinnitamisel

ümberkujundamisavalduse menetlusse võtmisel peatatud täitemenetlust nõude suhtes, mille

kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt VÕVS § 31 lg-s 3 sätestatust ei piira

ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust vaielda kohtumenetluses nõuete üle,

mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja vaielda kohtumenetluses

nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.

9. VÕVS § 24 lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle

täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtuga

kooskõlastama teatud tehinguid.

Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (VÕVS § 34 lg 1). Võlgnikul

tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 20. oktoobriks kohtule

ja võlausaldajale aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta

(VÕVS § 34 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada määruse jõustumisele järgneva kuu

20. kuupäevaks; edaspidi iga aasta möödumisel – 20. oktoobriks 2023 jne. Kohus märgib, et kui

võlgnik ei osuta kohtule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja

järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (VÕVS § 39 lg 2 p 6).

10. Kohus selgitab, et VÕVS § 37 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga

ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma

panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt

täitmata ulatuses.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

11. TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita

menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui

menetlusosalised seda ei taotle.

12. VÕVS § 8 lg 1 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda.

Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik