2-22-12975/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2022, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-22-12975

Tsiviilasi

P. R. hagi L. O. vastu L. O. juhatuse liikme Ü.N.-K.

tagasikutsumiseks

P. R. avaldus P. R. L. O. juhatuse liikmeks määramiseks

Menetlustoiming

hagi menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: P. R.; isikukood XXX.

Hageja lepinguline esindaja: advokaat A. M.

e-post XXX

Kostja: L. O., registrikood XXX; asukoht XXX.

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige Ü. N.-K.

RESOLUTSIOON

1. Jätta P. R. hagi L. O. vastu L.O. juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks menetlusse

võtmata.

2. Jätta P. R. avaldus P. R. L. O. juhatuse liikmeks määramiseks menetlusse võtmata.

3. Jätta menetluskulud P. R.kanda.

4. Määrus toimetada hageja esindajale kätte.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. P. R. (hageja) esitas 2. septembril 2022 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi L. O.(kostja)

vastu L. O. juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks. Hageja esitas lisaks avalduse L. O.-le

uue juhatuse liikme määramiseks. Hageja soovib, et tema määratakse L. O. uueks juhatuse

liikmeks.

2. Tartu Maakohus jättis 2. septembril 2022 hagi käiguta. Kohus kohustas hagejat märkima, kas

hageja soovib esitada Ü. N.-K. vastu hagi kostja juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks.

Kohus selgitas, et kui hageja soovib esitada Ü. N.-K. vastu hagi kostja juhatuse liikme Ü.N.-

Kõre tagasikutsumiseks, tuleb hagejal esitada vastavasisuline hagiavaldus. Kui hageja ei soovi

esitada Ü. N.-K. vastu hagi kostja juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks, tuleb hagejal

selgitada, millisel alusel ja millistest asjaoludest tulenevalt tuleks hageja määrata kostja

juhatuse liikmeks. Kohus palus hagejal vastata hiljemalt 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Hageja sai Tartu Maakohtu 2. septembri 2022 määruse e-toimiku

vahendusel kätte 5. septembril 2022.

KOHTU SEISUKOHT

3. Hageja esitas kostja vastu äriseadustiku (ÄS) § 184 lg 5 alusel hagi kostja juhatusse liikme

Ü. N.-K. tagasikutsumiseks.

ÄS § 184 lg 5 näeb ette, et kui osaühingul ei ole nõukogu, võivad osanikud, kelle osadega on

esindatud vähemalt 1/10 osakapitalist, mõjuval põhjusel nõuda juhatuse liikme tagasikutsumist

kohtu poolt. Kui hagi on ÄS § 184 lg 5 järgi esitatud osanikuks oleva juhatuse liikme, kelle

häältest sõltub osaühingu põhikirja kohaselt tema kui juhatuse liikme tagasikutsumiseks

vajaliku osanike otsuse vastuvõtmine mõjuval põhjusel tagasikutsumiseks, on koos

osaühinguga vältimatuks kaaskostjaks tagasikutsutav isik (vt Riigikohtu 15. aprilli 2020 lahend

tsiviilasjas nr 2-19-13966, p 19.5).

Hagiavalduse kohaselt on Ü. N.-K. kostja osanik. Hageja esitas seega hagi kostja osanikuks

oleva juhatuse liikme tagasikutsumiseks. Kostja põhikiri näeb ette, et kostja juhatuse liikme

valimise ja tagasikutsumise otsus on vastu võetud, kui sellega on nõus 100% osadega esindatud

häältest. Ü.N.-K. kui kostja osaniku häältest sõltub seega, kas võetakse vastu kostja osanike

otsus Ü. N.-K. kostja juhatusest tagasikutsumiseks. Kostja ja Ü. N.-K. on seega vältimatud

kaaskostjad. Kohus selgitas hagejale, et antud asjas peab lisaks kostjale olema kostjaks ka Ü.

N.-K.. Hageja ei esitanud sellele vaatamata Ü.N.-K. vastu hagi. Kuna kostja ja Ü. N.-K. on

vältimatud kaaskostjad, kuid hageja esitas hagi üksnes kostja vastu, ei ole hagejal võimalik

kostja vastu esitatud hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Hageja poolt kostja vastu esitatud

hagi kostja juhatuse liikme Ü. N.-K. tagasikutsumiseks tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel

seega menetlusse võtmata (vt lisaks Riigikohtu 15. aprilli 2020 lahend tsiviilasjas nr 2-19-

13966, p 21).

4. Kohus määrab TsMS § 602 lg 1 järgi seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel

juriidilise isiku juhatusse või nõukogusse asendusliikme või audiitori, samuti erikontrolli

läbiviimise ja läbiviija. Kohus võib ÄS § 184 lg 6 järgi mõjuval põhjusel väljalangenud juhatuse

liikme asemele määrata uue liikme nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu

poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni

osanike või nõukogu poolt.

Hageja poolt esitatud hagi kostja juhatuse liikme tagasikutsumiseks jäi menetlusse võtmata.

Hagiavalduse kohaselt on kostjal vähemalt üks juhatuse liige. Hageja ei selgitanud, millistest

asjaoludest tulenevalt tuleks olukorras, kus kostjal on juhatuse liige, määrata kostja juhatuse

liikmeks hageja. ÄS § 184 lg 6 ei võimalda osaühingule, kellel on juhatuse liige, juhatuse

liikmeid juurde määrata. ÄS § 184 lg 6 alusel juhatuse liikme määramine eeldab, et juhatuse

liige oleks eelnevalt välja langenud. Osaühingu juhatuse liikmete valimine on ÄS § 184 lg 1

järgi osaühingu osanike või nõukogu olemasolu korral nõukogu pädevuses. Hagejal ei ole seega

kohtu kaudu võimalik saavutada enda kostja juhatuse liikmeks määramist. Hageja avaldus

hageja kostja juhatuse liikmeks määramiseks tuleb jätta TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel seega samuti

menetlusse võtmata.

5. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marian Miilaste

kohtunik