Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-120862/6 AI generated

2-22-120862/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-120862/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ Tiigervisioon vastu võla nõudes. 19.09.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

Legislator headnote

AI generated

2-22-120862/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim set-off in bankruptcy bankruptcy claim objection to debt enforcement cash settlement of balance maximum sum mortgage
AI generated
2-21-6626/8
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-6626 ja kinnitada PlusPlus Capital AS ja XXi vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: Kostja XX tasub põhivõlgnevuse 2 995,96 eurot, viivised 2 695,96 eurot, sissenõudekulud 35 eurot, riigilõivu ½ määras summas 237,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 210 eurot, kõik kokku 6 174,42 eurot. Nõutud summad tasub kostja PlusPlus Capital AS, arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank, viitenumbriga x järgmise maksegraafiku järgi: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 10.09.2021
2-12-9136/47
AS Swedbank esitas 01.03.2012 Tartu Maakohtule hagi Helar Hein’a ja Brita Hein’a vastu 22 368,00 euro nõudes.
2-10-34494/15
31.01.2011. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt kostja tunnistab hageja nõuet summas 3 834,70 eurot ning kohustub nimetatud summa tasuma igakuiste maksetena hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s järgnevalt: kuudel detsember kuni aprill (kaasa arvatud) igakuiselt vähemalt summas 63,91 eurot ja kuudel mai kuni november (kaasa arvatud) igakuiselt vähemalt summas 95,86 eurot. Igakuine makse tehakse jooksva kuu viimasel päeval ning esimene makse kuulub tasumisele alates veebruarist 2011. Poolte õigusabikulud jäävad nende endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kolmele tööpäevale. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
2-11-35713/13
Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasjana nr.
2-17-108456/2
AS SEB Pank esitas 26.04.2017 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3 303.15 euro saamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Liisi Vernik Määruse tegemise aeg ja koht

20. september 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-120862 Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ Tiigervisioon vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490; asukoht Estonia pst 9, 10143 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Piret Muinast (EFTA Legal OÜ; e-post piret.muinast@eftalegal.ee) Kostja: Tiigervisioon OÜ (registrikood 11638042; asukoht Välja tee 5-1, 76907 Suurupi küla, Harku vald) Kostja seaduslik esindaja: Marko Palmipuu (isikukood xxx; e-post marko@tiigervisioon.ee) RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-120862 menetlus, Osaühing EUROPARK ESTONIA hagis OÜ Tiigervisioon vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1. Pooled leppisid kokku, et Tiigervisioon OÜ tasub Osaühingule EUROPARK ESTONIA 198 eurot (ükssada üheksakümmend kaheksa eurot) hiljemalt 25.09.2022 EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr xxx Swedpank AS-s selgitusega ”xxx, xxx – kompromiss”. 1.2. Osaühing EUROPARK ESTONIA kinnitab, et punktis 1.1. märgitud summa tasumisel puuduvad Osaühingul EUROPARK ESTONIA mistahes nõuded mis on seotud leppetrahvidega xxx, xxx, xxx, xxx.

2. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 50 eurot, kandes selle EFTA LEGAL OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „Riigilõivu tagastamine nõudes Tiigervisioon OÜ (2-22-120862)”. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

3. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi OÜ Tiigervisioon vastu võla nõudes. 19.09.2022 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot, kandes selle EFTA LEGAL OÜ arveldusarvele nr xxx selgitusega „Riigilõivu tagastamine nõudes Tiigervisioon OÜ (2-22-120862)”.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled leppisid kokku, et loobuvad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik kohtunik