Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-10124/22 AI generated

1-15-10124/22 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 1-15-10124/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 144 päevamäära, s.o 1440 eurot. KarS § 66 alusel tuli rahaline karistus .I-l tasuda riigituludesse 6 B võrdses osas järgmiselt: kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt 6 kuu jooksul tasuda 240 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni Kohtuotsus jõustus 01.01.2016.

Legislator headnote

AI generated

1-15-10124/22 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Edasikaebamise kord Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Keywords

AI generated
financial hardship hardship pension staggering of health insurance premiums cost of living adjustment right to higher insurance cover financial crisis
AI generated
1-15-5019/22
Tartu Maakohtu -de 4, 06.08.2015.
1-11-6571/18
Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.06.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-6571 tunnistati karistuseks rahaline karistus 200 Z B .
1-16-3431/64
T.I süüdi KarS § 203 järgi, mis alates 01.01.2015 vangistus 6 kuud; vastab kehtivale KarS § 203 lg 1, ja mõisteti karistuseks KarS 65 lg 1 ja loeti § § 64 lg 1 alusel mõistetav karistus 6 kuud vangistust kaetuks Tartu Maakohtu 16. detsembri 2014 otsusega nr 1-14-9662 järgi mõistetud karistusega 11 kuud ja 10 päeva vangistust, mis asendatud KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 680 tundi. T. I tunnistati -
1-16-2493/37
Tartu Maakohtu 07.06.2016. a otsusega tunnistati M.N süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 270 miinimumpäevamäära, s,o 2700 eurot. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra, misjärel kujunes M.N-i rahaliseks karistuseks 180 miinimumpäevamäära, s.o 1800 eurot. Kohtuotsus jõustus 15.06.2016.
1-16-8970/12
eurot. KarS 238 2 alusel § lg vähendati mõistetavat karistust 1/3 võrra, misjärel kujunes R.G karistuseks rahaline karistus 140 päevamäära, s.o 1400 eurot. Tuginedes KarS 68 - § lg le 1, loeti karistusest kantuks 6 päevamäära ja märgiti, et R.G tuleb veel ära kanda rahaline karistus 134 päevamäära, s.o 1340 eurot. R.G pidi kohe ära kandma rahalise karistuse 70 päevamäära, s.o 700 eurot. Ülejäänud rahaline karistus jäeti KarS § 64 alusel 1- aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata. ohtuotsus jõ K ustus 07.12.2016.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2022, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10124 (15278001833) Kohtulahend Tartu Maakohtu 16.12.2015 otsus .I

B süüdimõistmises KarS § 4231 järgi ja karistamises rahalise karistusega 144 päevamäära, s.o 1440 eurot Täiteasi nr 186/2016/1508 Menetlus kohtus rahalise karistuse asendamise otsustamine Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Avaldaja sissenõudjana Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu Avaldaja esindaja Maksuja Tolliameti volitatud esindajana võlamenetluse talituse võlamenetleja Tiina Voogla -post: (e tiina.voogla@emta.ee) Süüdimõistetu võlgnikuna B XXX .I (isikukood: ,; elukoht :xxxxxxx xxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Kohtutäitur Reet Rosenthal

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 70, KrMS § 417 § 432 kohus , ,

määras:

1. Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus .I-le B Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi ( Tartu Maakohtu 16. detsembri 2015.a. otsusega n 1-15-10124 r mõistetud tasumata rahalise karistuse asendamiseks. 2. Maksuja Tolliametile ja kohtu . Saata määrus süüdimõistetule, täiturile

Edasikaebamise kord Määrust võivad KrMS § 384 lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. KrMS § 386 lg 1 ja § 387 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

I Asjaolud Tartu Maakohtu 16.12.2015 otsusega tunnistati .I süüdi KarS § 423 B

1 järgi ning karistuseks mõisteti rahaline karistus 144 päevamäära, s.o 1440 eurot. KarS § 66 alusel tuli rahaline karistus .I-l tasuda riigituludesse 6

B võrdses osas järgmiselt: kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igakuiselt 6 kuu jooksul tasuda 240 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni Kohtuotsus jõustus 01.01.2016.

Sissenõudja Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas 13.07.2022. avalduse asenduskaristuse määramiseks. taotleb sissenõudja otsustada täitemenetluse seadustiku Avalduses § 206 lg 2 alusel rahalise karistuse asendamine. Süüdimõistetul on võlgnevusena tasumata rahaline karistus 70 päevamäära s.o 701,12 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.

19. septembril 2022 on kohtule esitatud maksekorraldus B - .I le mõistetud rahalise karistuse tasumata jäägi 701,12 eurot tasumise kohta (KoTo tl 16). Maksuja Tolliameti esindaja on 19.09.2022 teatanud kohtule, et kriminaalasjas nr 1-15-10124 on rahaline karistus täielikult tasutud.

II

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et avaldus rahalise karistuse asendamiseks tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 417 lg 3 sätestab, et kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole § s 424 sätestatud korras pikendatud ega KrMS - ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise KarS -

§ des 70 ja 71 sätestatud korras.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras või KarS §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd süüdimõistetu B.I on talle Tartu Maakohtu 16. detsembri 2015.a. otsusega nr 1-15-10124 tasumata rahalise karistuse 1440 eurot tasunud, milline mõistetud asjaolu on tõendatud kohtule esitatud maksekorraldusega, tuleb Maksuja Tolliameti avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik