2-22-11261/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.september 2022.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

M. K. pankrotiavaldus

Tsiviilasja number

2-22-11261

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

M. K. (ik XXX XXX) eestkostja K. K. (XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada M. K. pankrot 16.september 2022 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada M. K. pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik36110046021

AB Normann ja partnerid Lossi 37 Viljandi 71004 abnormann@gmail.com tel

5092695).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 12.oktoober 2022 kell 10:15 Viljandi

kohtumajas.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise

päevast

arvates

teatama

haldurile

(Lossi

Viljandi

71004

abnormann@gmail.com tel 5092695) kõigist enne pankroti väljakuulutamist

tekkinud nõuetest võlgniku pärandvara vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama

võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku M. K. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur Margo

Normann (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud

reegleid. Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset

otsutatakse kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas eestkostja kaudu kohtule 02.08.22 pankrotiavalduse, millele lisas avalduse

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus

kuulas võlgniku eestkostja ära 06.09.22. Võlgniku eestkostjas selgitas, et eestkostetav ei suuda

rääkida ega kirjutada peale insulti, elab üksi, teda abistab hooldaja. Varana kuulub avaldajale

pärndara osa, millle valdus ei ole avaldajal. Võlgnevstue suurus on teadaolevalt ca 12 tuhat

eurot, summa ei ole lõplik. Võlgniku eestkostja soovis pankrotimenetlust ja kohustustest

vabanemist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku maksejõuetuse avaldusena FIMS § 11

tähenduses. Kuna võlgniku eestkostja avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks

ning kohus kuulas võlgniku eestkostja ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks

FIMS § 15 kohaselt. Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on

pankrotimenetlus antud juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18

lg 2 p 2 kohaset ja algatab samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus, selle lisad ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et

võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas

võlgnikule kuuluva kaasomandi osa näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime,

seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku

eestkostja seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja oluliset suurenemist,

millega oleks võimallik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud

võlgadest vabastamise menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku

pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu

(PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine. Kohus

leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada

võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik