Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-22-1431/19 AI generated

3-22-1431/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-22-1431/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas Tallinna Vanglale 22.04.2022 taotluse nr 5- 37/22/85-1 mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 500 eurot seoses perioodil 01.02.2022- 01.04.2022 ravimiga põhjustatud psühholoogiliste probleemidega ning kontaktisiku, Marju Vaheri ja meditsiiniosakonna poolt kaebaja narkomaaniks ja ravimisõltlaseks nimetamisega.

Legislator headnote

AI generated

3-22-1431/19 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kohus tegi 18.07.2022 määruse, millega tagastas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebuse osas, milles kaebaja nõudis Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist lukustatud kambris hoidmise eest ja jättis kaebuse käiguta osas, milles kaebaja nõudis väärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.

Keywords

AI generated
psychiatric reassessment substantial change in health communication with defense counsel drug addiction mental health status deportation despite health issues
AI generated
3-22-475/5
X esitas 23.02.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu seoses sellega, et talle ei määrata soovitud ravi (ravimite väljastamata jätmine ja psühhiaatrilise ravi mittekohaldamine väljaspool vanglat asuvas raviasutuses). Samuti peaks kaebaja arvates paigutatama teda meditsiiniosakonda ning seejärel saatma Jämejala haiglasse.
3-12-530/17
Tartu Vanglas kinni peetav isik XXX esitas 10.
3-20-2130/20
Tallinna Vangla andis 30.09.2020 käskkirja nr 1-20/1-2/231, millega lõpetas kinnipeetav Xi (kaebaja) suhtes varasemate käskkirjade alusel kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud ja kohaldas alates 30.09.2020 täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamist, ohjeldusmeetmete kasutamist (käerauad) kambrisse sisenemisel ja vanglasisesel saatmisel, kehakultuuriga tegelemise keelamist ning vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist. Käskkirjast nähtuvalt helistas kaebaja 04.09.2020 valveruumi terminalile ja küsis, millal ta psühhiaatri juurde viiakse. Valvur selgitas, et saatmine teostatakse siis, kui on ette nähtud, mille peale kaebaja vastas, et seda ei olegi ette nähtud, aga ta tahab kambrikaaslasele pastakaga kõri pihta panna. Kaebaja ütles 06.09.2020 hommikuse loenduse ajal, et vajab viivitamatult kokkusaamist spetsialist-vangla korrapidaja abi või korrapidaja endaga. Vastasel korral hoiatas kaebaja, et on vaimuhaige ja võib rünnata vanglaametnikku. Kaebaja andis 09.09.2020 vanemvalvurile teada, et kui lähiajal arstile ei saa, lõhub ta kambri algosadeks ning paneb madratsi põlema. Kaebaja esitas 29.09.2020 vanglale pöördumise, milles ähvardab vangla vara lõhkuda ja Tallinna Vangla meditsiiniosakonna juhatajale ning psühhiaatrile kallale tungida.
3-17-1725/14
N. L esitas 09.08.2017 Harju Maakohtule taotluse, milles avaldab rahulolematust Tallinna Vangla kinnipidamistingimuste osas ajavahemikul 03.04.2017-25.04.2017. Taotluse kohaselt viibis N. L kinnipeetavana Tallinna Vangla kambris nr 135, mis ei vastanud ettenähtud nõuetele ning olid alandavad ja ebainimlikud - kamber rüüstatud ja räpane, kukkuva krohvi oht, pinge all olevad paljad juhtmed, seinast ulatuvad teravad armatuuri jupid, läbi katkise akna sisse ronivad hiired, räpane tualett, jääkülm vesi, HIV-positiivne ja tätoveeringutega kambrikaaslane. Viidatud kinnipidamistingimused olid rõvedad ja tervist ohustavad. Lisaks ei taganud vanglaametnik N. L kogu vanglas viibimise ajal, vaatamata tema korduvatele palvetele, tutvumist vangistust reguleerivate õigusaktidega (kodukord, sisekorraeeskiri) ning rikkus sellega vangistusseaduse (VangS) § 14 lg-s 2 sätestatud kohustust. Selle asemel tegeles ametnik moraalse ahistamisega, mis tekitas kogumis N. L depressiooni ja kahjustas tervist (lisaks moraalsele ahistamisele puudus N. L ülevaade ajakavast: söögikorrad, äratus, öörahu, pesemisaeg, helistamisvõimalused). Samuti viitab N. L , et käskkiri toidu konfiskeerimise ja akt toidu hävitamise kohta jõudsid temani kaks kuud hiljem ning et vangla valetab selle kohta, et N. L vabatahtlikult koostas ja esitas avalduse hügieenitarvete üleandmiseks kolmandale isikule. N. L on seoses eeltooduga esitanud nõuded, milles palub teha ümberarvestuse kantud karistuse osas ning lugeda iga Tallinna Vanglas veedetud päeva osas karistus kantuks 2 päeva, alternatiivselt mõjutada Viru Vangla administratsiooni, et lubada N. L abikaasa juurde sünnituspuhkusele 15 päevaks (nädal enne sünnitust ja nädal pärast seda, sünnitähtaeg 21.09.2017). Samuti on N. L avatud muudele olukorda lahendavatele võimalustele.
3-17-1257/7
Tallinna Vangla kohaldas 19.05.2017 käskkirjaga nr 5-1/17/1029 kinnipeetav I.O.e (kaebaja) suhtes alates 19.05.2017 täiendavate julgeolekuabinõudena vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist, isiklike riiete kandmise või esemete kasutamise keelamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist (spordisaali kasutamise keelamine), eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist ning ohjeldusmeetmena väljaspool kambrit liikumisel käeraudade

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht

16. september 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1431 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla poolt süüliselt väärikuse alandamisega (narkomaaniks ja ravimisõltlaseks nimetamisega) tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 19 215 eurot Menetlusosalised Kaebaja – X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tallinna Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas Tallinna Vanglale 22.04.2022 taotluse nr 5- 37/22/85-1 mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 500 eurot seoses perioodil 01.02.2022- 01.04.2022 ravimiga põhjustatud psühholoogiliste probleemidega ning kontaktisiku, Marju Vaheri ja meditsiiniosakonna poolt kaebaja narkomaaniks ja ravimisõltlaseks nimetamisega.

2. Tallinna Vangla tegi 12.06.2022 otsuse nr 5-37/22/96-2, millega jättis rahuldamata 10 kahju hüvitamise taotlust, sealhulgas taotluse nr 5-37/22/85-1.

3. Tallinna Vangla tegi 27.06.2022 otsuse nr 5-37/22/85-2, millega jättis samuti taotluse nr 5- 37/22/85-1 rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 04.07.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla ametnike ja töötajate poolt süüliselt väärikuse alandamisega (narkomaaniks ja ravimisõltlaseks nimetamisega) ning lukustatud kambris hoidmisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.

5. Kohus tegi 18.07.2022 määruse, millega tagastas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel kaebuse osas, milles kaebaja nõudis Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist lukustatud kambris hoidmise eest ja jättis kaebuse käiguta osas, milles kaebaja nõudis väärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.

6. Kaebaja vastas kohtule 25.07.2022 avalduses, et ta taotleb riigilõivust vabastamist ja nõuab enda solvamise eest 19 215 eurot.

2(3)

7. Kohus tegi 09.08.2022 määruse, millega jättis rahuldamata menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1). Kohus jättis kaebuse korduvalt käiguta ja andis kaebajale tähtaja 7 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest, et tasuda riigilõiv 576,45 eurot ja täpsustada kaebuse aluseks olevaid asjaolusid. Määrus jõustus 31.08.2022.

8. Kaebaja esitas 12.08.2022 kohtule erinevates haldusasjades (3-22-1574, 3-22-1216, 3-22- 1431) avalduse, milles palub kohtul selgitada üksikasjalikult protsessi, kuidas ta peab toimima ja mida peab esitama, et avaldused ei oleks perspektiivitud. Kaebaja palub uute andmete (kaebuse) alusel mõista välja ja selgitada talle, kuidas ta peaks juriidiliselt toimima summas

19 215 eurot.

9. Halduskohtule laekus 15.08.2022 Harju Maakohtust kaebaja taotlus, milles ta palus endale muuhulgas advokaati eitava vastuse puhul asjas 3-22-1431.

10. Kohus tegi 15.08.2022 määruse, millega jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata.

11. Kaebaja esitas 16.08.2022 taotluse, milles palus vähendada hüvitist 0 euroni Tallinna Vangla vastu. Kaebaja märkis, et on esitanud uue info kambris kinnihoidmise kohta 1 aasta ja 7 kuud ning ametnike alandava käitumise lisana taotlusele.

KOHTU PÕHJENDUSED

12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

13. HKMS § 104 lg 1 esimene sätestab, et kaebuse esitamisel halduskohtule tasutakse riigilõiv seaduse kohaselt. HKMS § 104 lg 2 esimene ja teine lause sätestavad, et kui kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud või riigilõivu on tasutud seaduses sätestatust vähem, määrab kohus riigilõivu või täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

14. Riigilõivuseaduse § 60 lg 2 kohaselt tuleb 19 215-euroselt kahju hüvitamise nõudelt tasuda riigilõiv 576,45 eurot.

15. Kaebaja esitas 16.08.2022 kohtule taotluse, milles ta palub vähendada hüvitist 0 euroni ja viitab uue info esitamisele kambris kinni hoidmise ja ametnike alandava käitumise kohta. Kuna kaebaja ei ole selgelt märkinud, et ta soovib haldusasjas nr 3-22-1431 esitatud kaebusest loobuda ja pole arusaadav, milline on kaebaja poolt viidatud uus info, tõlgendab kohus kaebaja tahet selliselt, et ta soovib haldusasjas nr 3-22-1431 jätkuvalt Tallinna Vanglalt 19 215 euro väljamõistmist. Kui kaebaja pidas silmas seda, et ta on esitanud või kavatseb esitada kohtule uue kaebuse, mis hõlmab haldusasjas nr 3-22-1431 esitatud nõuet, siis sellisel juhul oleks tegemist korduva kaebusega ja selline kaebus kuuluks tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel osas, milles see kattub haldusasjaga nr 3-22-1431. Seega on põhjendatud lähtuda sellest, et kaebaja nõuab haldusasjas nr 3-22-1431 väärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 19 215 eurot.

16. Kaebaja esitas kohtule menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus jättis 09.08.2022 määruse resolutsiooni punktiga 1 menetlusabi taotluse rahuldamata ja määras riigilõivu 576,45 euro tasumiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest. Kohus selgitas kaebajale 09.08.2022 määruses, miks tema menetlusabi taotlust ei rahuldata ja millal riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema hakkab. Seega on kohus kaebajale selgitanud, kuidas ta peab toimima, et tema kaebus oleks menetlusse võetav. Kaebajal oli õigus esitada 09.08.2022 määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebus. Kohus selgitas 15.08.2022 määruses täiendavalt, et kaebaja ei vaja määruskaebuse esitamiseks riigi õigusabi. Sellele vaatamata ei ole kaebaja esitanud ühtegi avaldust, mida saaks tõlgendada

3(3) määruskaebusena selle peale, et kaebaja ei saanud menetlusabi väärikuse alandamist puudutavas kahju hüvitamise asjas. Kohtu 09.08.2022 määruse resolutsiooni punkt 1 jõustus 31.08.2022. Riigilõiv 576,45 eurot tuli tasuda 7 päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest ehk hiljemalt 07.09.2022.

17. Kaebaja ei ole hiljemalt 07.09.2022 riigilõivu tasunud. Kaebaja ei ole kohut riigilõivu tasumisest teavitanud ja riigilõivu laekumise info ei ole kohtute infosüsteemi kaudu leitav. Kuna riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse menetlusse võtmist takistav puudus, mida kaebaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale.

18. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Nurm