3-22-1176/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 16.09.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1176 Haldusasi OÜ Teooria kaebus tühistada Transpordiameti 31.03.2022 otsus ja kohustada Transpordiametit avaldama kaebajale maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused või alternatiivselt kohustada Transpordiametit keelama Liikluslab OÜ-l ja kõigil teistel kolmandatel isikutel kasutada 02.01.2019 hankelepingu raames välja töötatud küsimusi oma äritegevuses ja tagama, et maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused oleks salastatud kõigi turuosaliste eest (sh Liikluslab OÜ ja sellega seotud isikud) ning mõista Transpordiametilt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis 235 617 eurot. Menetlusosalised Kaebaja OÜ Teooria, esindajad v.adv. Rauno Klemm ja v.adv. Karin Oras Vastustaja Transpordiamet, volitatud esindaja SR Kolmas isik Liikluslab OÜ, volitatud esindajad vandeadvokaat Priit Lember ja vandeadvokaadi abi Pilleriin Peedosk Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 29.06.2022 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Teooria määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Teooria määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 29.06.2022 määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 21 lg 3 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-22-1176 2(3)

1. Maanteeamet (käesoleval ajal Transpordiamet) sõlmis 02.01.2019 Liikluslab OÜ-ga lihtmenetluse riigihanke tulemusena töövõtulepingu 1-12/19/0002-1. Lepingu esemeks oli liiklusteooriaküsimuste koostamine, mida Liikluslab OÜ kohustus tegema vastavalt lepingus ja lepingu lisades toodud tingimustele. Tööna käsitleti kõiki töid ja toiminguid, sh lepingus nimetamata töid ja toiminguid, mis olid vajalikud lepingus ettenähtud tulemuse saavutamiseks, samuti töö vastuvõtmiseks vajaliku dokumentatsiooni vormistamisega seotud toiminguid (lepingu p 1).

2. Teooria OÜ pöördus 08.11.2021 vastustaja poole paludes viia läbi analüüs Transpordiameti eksamiküsimuste ja https://liikluslab.ee/ veebilehel avaldatud testiküsimuste osas, kuna kaebaja arvates Liikluslab OÜ kasutab lepinguga saadud küsimusi osaliselt muudetud kujul eratarbeks.

3. Transpordiamet selgitas 02.02.2022 kirjas, et Liikluslab Baltic OÜ ei kasuta enda veebilehel samasuguseid (identseid) küsimusi ja samu pilte, nagu olid need, mis lepingu alusel saadi. Seega ei ole Transpordiameti autoriõigused riivatud.

4. Transpordiameti 26.04.2022 kirjaga teavitati kaebajat, et 31.03.2022 otsusega keelduti avaldamast OÜ-le Teooria maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimusi.

5. Teooria OÜ esitas 26.05.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Transpordiameti 31.03.2022 otsuse tühistamiseks ning Transpordiameti kohustamiseks avaldada kaebajale maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused või alternatiivselt Transpordiameti kohustamiseks keelata Liikluslab OÜ-l ja kõigil teistel kolmandatel isikutel kasutada 02.01.2019 hankelepingu raames välja töötatud küsimusi oma äritegevuses ja tagada, et maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused oleks salastatud kõigi turuosaliste eest. Samuti nõudis kaebaja kahju 235 617 euro hüvitamist.

Kaebaja eesmärgiks on kõrvaldada olukord, kus vastustaja tegevuse või tegevusetuse tõttu on ühel turuosalisel (Liikluslab OÜ-l ja Liikluslab Baltic OÜ) ainsana maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimustele juurdepääsu kaudu oluline konkurentsieelis teiste turuosaliste (sh kaebaja) ees. Vastustaja peab tagama, et küsimused oleksid tervikuna salastatud kõigi turuosaliste eest. Liikluslab OÜ-le on ainsana olnud teada hankelepingu alusel saadud maismaasõidukite riikliku teoorieksami küsimused, mis peaksid olema salastatud. Küsimuste salastatuse mittetagamine vastustaja poolt ja salastatud küsimuste kasutamise kaebaja äritegevuses on toonud kaasa kaebaja ja temaga seotud isikute hüppelise turuosa kasvu kaebaja arvelt.

6. Tallinna Halduskohus võttis 29.06.2022 määrusega kaebuse menetlusse (resolutsiooni p 1), määras vastustajaks Transpordiameti (resolutsiooni p 2) ning kaasas kolmanda isikuna menetlusse Liikluslab OÜ (resolutsiooni p 3), kuna kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste ja kohustuste üle (HKMS § 20 lg 1).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7. Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 3.

Kaebus ei puuduta Liikluslab OÜ õigusi ja kohustusi. Kaebaja nõuded on suunatud üksnes Transpordiametile. Ainuke põhjus Liikluslab OÜ nime väljatoomisel oli rõhutada, et oleks ühemõtteliselt aru saada, et kuigi Liikluslab OÜ-l on väljatöötamise tõttu täna olemas ligipääs

3-22-1176 3(3) eksamiküsimustele, siis peaks võrdse kohtlemise põhimõttest tulenevalt salastatus kohalduma ka tema suhtes. Liikluslab OÜ kaasamine võib suurendad menetluskulusid ja kahjustada kaebaja ärisaladust.

8. Vastustaja palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Kaebaja alternatiivsest taotlusest nähtub, et eksisteerib võimalus, et kohtulahendiga otsustatakse Liikluslab OÜ õiguste või kohustuste üle, mistõttu oli kohtul õigus Liikluslab OÜ kolmanda isikuna menetlusse kaasata.

9. Liikluslab OÜ palub vastuses jätta määruskaebus rahuldamata.

Kaebuse alternatiivne kohustamisnõue keelata Transpordiametil kasutada Liikluslab OÜ-l ja kõigil teistel kolmandatel isikutel 02.01.2019 hankelepingu raames välja töötatud küsimusi oma äritegevuses ja tagada, et maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused oleks salastatud kõigi turuosaliste ees, puudutab otseselt kolmandat isikut. Kaebaja eesmärgiks on piirata Liikluslab OÜ tegevust. Kaebuse lahendamiseks peab kohus hindama, kas kolmas isik rikub hankelepingu tingimusi ja Transpordiameti intellektuaalomandi õigusi ja kas Liikluslab OÜ osutab kaebajale ebaausat konkurentsi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 20 lg 1 sätestab, et halduskohus kaasab isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. Kuigi viidatud normi sõnastus seob kolmanda isiku kaasamise küsimuse sellega, et kohtulahendiga võidakse otsustada teise isiku õiguste ja kohustuste üle, on Riigikohus pidanud võimalikuks seda normi kohaldada ka olukorras, kus küsimuse all võib esineda isiku õiguslikult kaitstav huvi, sh negatiivne ja positiivne mõju sellele huvile (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 12.11.2019 määrus asjas nr 3-19-874, p 11).

11. Kaebaja on esitanud kaebuses alternatiivse nõude kohustada Transpordiametit keelama Liikluslab OÜ-l kasutada 02.01.2019 hankelepingu raames välja töötatud küsimusi oma äritegevuses. Samuti nõudis kaebaja, et Transpordiamet tagaks, et maismaasõidukite riikliku teooriaeksami küsimused oleksid salastatud kõigile turuosalistele. Kui kaebuses nimetatud nõue rahuldatakse, siis ei saa kohtuotsusega kaasnevat negatiivset mõju kolmanda isiku huvidele välistada. Eeltoodust piisab, et jaatada võimalust, et praeguse haldusasja lahendamisega võidakse kohtulahendiga otsustada kolmanda isiku õiguste ja kohustuse üle HKMS § 20 lg 1 mõttes.

12. Määruskaebemenetluse esemeks ei ole praegusel juhul nõuete eraldamine. Kui kaebaja leiab, et kahjunõude teiste nõuetega koos menetlemine takistab asja kiiremat menetlemist, on tal õigus esitada halduskohtule taotlus nõuete eraldamiseks.

13. Eeltoodust lähtudes jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning halduskohtu määruse resolutsiooni p 3 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)