1-10-1710/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T UM Ä Ä R US

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24.november 2010.a. Võru Kohtumajas

Kohtuasja number

1-10-1710

Täitmiskohtunik

Kohtunik Kersti Vosman

Istungisekretär

Annika Savimägi

Kohtuasi

Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse

poolt süüdimõistetu I.B , isikukood

xxx, sissekirjutus xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx

xxxxxx xxxx xxx x-x, kindel elukoht puudub,

kohta koostatud

erakorraline ettekanne

Istungil osalenud isikud

Süüdimõistetu I.B

Prokurör Terje Aleksašin

Kriminaalhooldusametnik Maive Mäeots

RESOLUTSIOON

Pöörata I.B-le Tartu Maakohtu 10.veebruari 2010.a. otsusega KarS § 424 järgi karistuseks mõistetud 2 (kaks) kuud vangistust täitmisele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu ( Põlva kohtumaja) 10.02.2010.a. kokkuleppemenetluses tehtud otsusega kriminaalasjas nr 1-10-1710 tunnistati I.B süüdi KarS § 424 järgi ning karistati kahe kuulise vangistusega KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi 18 kuulise katseajaga. I.B kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, sealhulgas elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil x.xxxxxxx xx-x xxxx xxxx. Kohtuotsus jõustus 17.02.2010.a.

2 (3) 15.novembril 2010.a. Tartu Maakohtusse saabunud Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse erakorralises ettekandes tehakse ettepanek pöörata I.B-le mõistetud karistus täitmisele seoses kontrollnõuete rikkumisega. Erakorralises ettekandes märgitakse, et esmakutse saadeti I.B-le 22.02.2010.a. kohustusega ilmuda registreerimisele 01.03.2010. I.B registreerimisele Võru kriminaalhooldustalitusse ei ilmunud. 02.03.2010 saadeti I.B-le korduvkutse kohustusega ilmuda registreerima 08.03.2010, kuid isik ei ilmunud registreerima. 11.märtsil 2010 toimus kodukülastus aadressil xxxx xxxxxxx xx-x, korteri uks oli lukus, kedagi ei olnud kodus. 16.03.2010 helistas I.B ise Võru kriminaalhooldustalitusse ja teavitas, et ei ela enam aadressil xxxx xxxx xxxxxxx xx-x ning seetõttu ei saanud kutseid kätte.

Esmakohtumisele ilmus I.B 29.märtsil 2010, avaldades oma elukohaks jätkuvalt xxxxxxx xx-x, sest üürileping pidi kestma kuni aprillikuuni. 21.04.2010 toimunud vestlusel teatas I.B, et elab xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kuid otsib uut üüripinda Võru linnas. Ametnik andis isikule aega juunikuu lõpuni leida Võrus kindel elukoht. Samas toimus 20.05.2010.a. telefonivestlus xxxxx xxxxxxx xx asuva korteri omanikuga , millest selgus, et I.B üürileping kestab veel, sest ta ei ole omanikule korteri võtit tagastanud ega korterit üle andnud. Erakorralisest ettekandest ja selle lisadest nähtub, et I.B on 16.06.2010 esitanud elukoha täpsustamise avalduse, milles märkis oma elukohaks xxx x-x xxxx xxxx, 05.07.2010.a. esitanud uue elukoha täpsustamise avalduse, milles märkis enda elukohaks xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, millisel aadressil elab xxxx xxx xxxx xxxxx, ühtlasi esitas I.B avalduse kriminaalhoolduse üleviimiseks Valga talitusse.

Valga kriminaalhooldustalitusest saabus eitav vastus elukoha kontrolli taotlusele, sest x.xxxxxxxx xxx keeldus teda enda juurde elama võtmast. 28.07.2010 esitas I.B uue elukoha täpsustamise avalduse aadressil xxxx xx xxxxxx koos avaldusega kriminaalhoolduse üleviimiseks Harju kriminaalhooldusosakonda. 10.08.2010 saabus Harju kriminaalhooldusosakonnast eitav vastus, sest ei leidnud kinnitust I.B poolt avalduses antud andmete õigsus. 08.09.2010 esitas I.B elukoha täpsustamise avalduse , milles avaldas oma elukohaks xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. 14.09.2010toimunud kodukülastusel selgus, et I.B elab nimetatud aadressil.

Majaomanik xxx xxxxxx avaldas, et I.B võib tema juures elada. 18.10.2010 registreerimas käies avaldas I.B, et elab endiselt xxxxxx xxxxx. 22.10.2010 käidi I.B seoses vanemlike õiguste äravõtmise menetlusega Tartu Maakohtus xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx otsimas. Majaomanik xxx xxxxxx väitis, et I.B tema juures enam ei ela. 25.10.2010.a. telefonivestluses väitis xxx xxxxxx, et I.B ei ela tema juures alates 25.09.2010. Põhjuseks tõi asjaolu, et Getter pidi palju ringi hulkuma ning tarvitab alkoholi. Käesoleval ajal I.B kindel elukoht puudub. I.B avaldas kohtule, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud on õiged.

Ei vaidle vastu, et karistus täitmisele pööratakse. Kohus, kuulanud ära prokuröri seisukoha, leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes väljendatud taotlus on põhjendatud KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Nähtuvalt erakorralisest ettekandest ei elanud I.B, olles Tartu Maakohtu 10.02.2010.a. kohtuistungil avaldanud, et elab xxxxx xxxxxxx xx-x, juba lühikese aja möödudes kohtuotsuse jõustumisest sellel aadressil, edaspidi on ta pidevalt vahetanud elukohta ja teinud seda enne, kui

3 (3) kriminaalhooldusametnikult vastava loa saanud oleks. Vastavalt KarS § 75 lg 1 p-s 1 sätestatule on süüdimõistetu kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas; sama paragrahvi p 4 kohaselt on süüdimõistetu kohustatud saama kriminaalhooldusametnikult loa elukoha vahetamiseks eelneva ning p 5 kohaselt saama kriminaalhooldusametnikult loa elukoha vahetamiseks. Nimetatud eelneva kohustusi on I.B süstemaatiliselt rikkunud. Pärast 27.oktoobrit 2010 on I.B rikkunud ka registreerimiskohustust ning jätnud korduvalt kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele tulemata. Erakorralisest ettekandest ja kriminaalhooldusametniku poolt kohtuistungil antud selgitusest nähtub, et I.B-le on antud aega ja pakutud võimalusi elukoha leidmiseks, kuid I.B neid kasutanud ei ole. Kriminaalhooldusametnik on I.B-le selgitanud võimalust seoses sissekirjutusega Antsla vallas taotleda vallast sotsiaalpinda ja on sellest rääkinud ka Antsla vallavalitsusega, kuid I.B on keeldunud Antsla Vallavalitsuse poole pöördumisest , tuues põhjuseks konflikti vanemlike õiguste äravõtmisega seoses. I.B ei ole end arvele võtnud Töötukassas, tuues põhjuseks, et dokumendid jäid endisse elukohta, ta ei ole olnud koostöövalmis ning on keeldunud kriminaalhooldusametniku pakutud võimalustest. Eeltoodut arvestades, juhindudes KrMS § 427 lg 1 , 432 lg 3 pöörab täitmiskohtunik I.B-le Tartu Maakohtu 10.02.2010.a.. otsusega karistuseks mõistetud kahe kuulise vangistuse täitmisele.

Kersti Vosman

Kohtunik.