2-22-6354/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. september 2022, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-6354

Tsiviilasi

Inkassoteenused OÜ hagi S. K.i vastu võlgnevuse,

intresside, viivise ja kahju hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

3456,51 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899;

asukoht Tartu mnt 25-46, Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 10117)

Hageja lepinguline esindaja J.V. (e-post xxx)

Kostja: S. K. (isikukood xxx; täpne elukoht teadmata)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S. K.’i suhtes.

2. Välja mõista kostjalt S. K.’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks M OÜ ja kostja

vahel

27.04.2021

sõlmitud

laenu-

ja

tagatisomandamise

lepingust

nr

L27042021/0098 tulenev põhivõlgnevus summas 1980,34 eurot, intress summas

264,04 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 488,35 eurot ja kahjuhüvitis

233,65 eurot.

3. Välja mõista kostjalt S. K.’ilt hageja kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis

määras 0,09% päevas tasumata põhisumma jäägilt (määruse koostamise aja seisuga

1980,34 eurot) alates 28.04.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni, kuid kokku koos

sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja S. K.’i kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt S.

K.’ilt hageja Inkassoteenused OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt

tasutud riigilõiv summas 420 eurot ning õigusabikulud summas 50 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid

VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse

seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, EE221700017003510302 Luminor Bank AS või EE567700771003819792 LHV

Pank AS. Kajalt tuleb riigilõivuna tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19).

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

M OÜ ja kostja sõlmisid 27.04.2021 laenu- ja tagatisomandamise lepingu nr L27042021/0098,

mille alusel sai kostja 4999 eurot, mida kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 28.04.2027.

Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 23,66 eurot. Seega põhisumma jääk on

4975,34 eurot. Ülejäänud maksed jäid kostja poolt tasumata. Kostja ei ole reageerinud M OÜ

poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul,

mistõttu oli M OÜ sunnitud ütlema laenulepingu üles. Laenuleping on ülesöeldud alates

29.07.2021, mille seisuga moodustas võlgnevus põhiosa 4975,34 eurot ja tasumata intress 268,41

eurot. 25.10.2021 võõrandati laenulepingust tulenevate nõuete tagamiseks olnud mootorsõidukit

FIAT DUCATO (reg.nr xxx) hinnaga 3000 eurot, millest 2995 eurot olid arvestatud põhiosa

katteks ja 5 eurot menetluskulude katteks. Seega põhiosa jääk moodustab 1980,34 eurot.

Täiendavalt kandis M OÜ mootorsõiduki võõrandamisega seotud kulud kokku 233,65 eurot,

millest 128,50 eurot on sõiduki remondi ja hoolduse kulud, 15,15 eurot kütuse kulud ning 90

eurot müügikulud (3% müügihinnast vastavalt M OÜ hinnakirjale), mis kuuluvad hüvitamisele

kostja poolt vastavalt laenulepingu punktile 2.1.4. 21.09.2021 loovutas M OÜ laenulepingust

tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud

võlgnevus jäi tasumata, vaatamata hageja poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele.

Kostjale, s.o S. K.’ile toimetati hagimaterjalid kätte 18.08.2022 teadaande avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded, kuid kostja hagile õigeaegselt nõuetekohast hagivastust ei

esitanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad dokumendid,

millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv kogusummas 420

eurot ja õigusabikulud summas 192 eurot (käibemaksuta).

Kohus peab põhjendatuks riigilõivu väljamõistmist kostjalt summas 420 eurot ja juhindudes

TsMS § 175 lg-st 1 õigusabikulud summas 50 eurot, arvestades käesoleva tsiviilasja hinda ning

keerukust. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati

tagaseljaotsusega, samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt

õigusabikulusid suuremas summas kui 50 eurot välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna

Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072, milles

ringkonnakohus leidis, et „tegemist tüüphagiga, mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist

nähtuvalt esitanud sadu kui mitte tuhandeid. Seejuures kattuvad hagide põhjendused peaaegu

sõna-sõnalt. Esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Sellise hagi koostamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad

ja komplekteerida hagi lisad. Ringkonnakohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamisel teeks

esindaja mingisuguse õigusliku analüüsi või nõustaks kuidagi hagejat. Samuti ei ole esindajal

vaja lugeda lepingute tüüptingimusi, kuna need on erinevate esitatud hagide puhul samad.

Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et sellise hagi koostamiseks ei ole põhjendatud ajakulu

3,5 tundi. Tõenäoliselt on hagi koostamine võimalik vähem kui tunniga. Samuti ei ole mõne

arvutustehte tegemine ja lünkade täitmine keeruline ega nõua kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei

ole ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud ka tunnitasu suurus 100 eurot. Oma raskusastmelt ei

erine praeguses asjas hagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul

on võlaõigusseaduse § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu

samuti 50 eurot.“.

Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha

arvestada, mistõttu kuuluvad menetluskulud TsMS § 174 lg 10 kohaselt hüvitamisele ilma

käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud

õigusabikuludeks 50 eurot (käibemaksuta).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik