2-22-105985/15 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Imbi Sidok-Toomsalu

Määruse tegemise aeg ja koht 08. september 2022. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-22-105985

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Lion Media

OÜ vastu 130 euro nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28.06.2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Lion Media OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): Osaühing EUROPARK ESTONIA

(registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari

Arjakas

Kostja (apellant):

Lion Media

OÜ

(registrikood

12334930), seaduslik esindaja X

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 28.06.2022 otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 130 eurot, pärast mida

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast

nr 2-22-105985, täidetuks.

1.2. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1 võlgnevuse tasumise selliselt, et Kostja tasub

võlgnevuse hiljemalt 15.09.2022. a tasudes selle Hageja esindaja arveldusarvele

EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks

4495860 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto

registreerimisnumbri.

1.3. Kui Kostja ei tasu p-s 1.1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse

täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on Hageja

esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist Kostjalt ning samuti

pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.4. Kui Kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma

nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral

2-22-105985

peab kinnitust rikkunud Pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise

kulud ning kahju.

1.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning

omandavad kompromissi alusel uued õigused.

1.7. Pooled kinnitavad, et käesolev Kompromiss, sh fakt selle sõlmimise kohta ning

selles märgitud asjaolud on konfidentsiaalsed ega kuulu Poolte poolt

avaldamisele mistahes isikule või isikutele.

1.8. Pooled kinnitavad, et Kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on

mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning Kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele.

1.9. Pooled kinnitavad, et nad on Kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) Kompromissi

sõlmimiseks Kompromissis toodud tingimustel.

1.10. Juhul, kui käesoleva Kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt

seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud

sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

MENETLUSE KÄIK

Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas 17.02.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse Lion Media OÜ-lt 130 euro saamiseks. Võlgnik esitas nõudele

vastuväite. Hageja esitas Harju Maakohtule 15.03.2022 hagiavalduse kostjalt 130 euro

väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu.

Maakohus rahuldas hagi 28.06.2022 otsusega ja jättis menetluskulud summas 384 eurot

kostja kanda.

Kostja esitas apellatsioonkaebuse, paludes maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta

hagi rahuldamata. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda.

Pooled jõudsid kokkuleppele käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ja

esitasid 07.09.2022 kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

2-22-105985

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviil-

kohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS

§ 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni

seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS

§ 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ringkonnakohus on selgitanud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgi ka kaebuse menetlusse võtmise määruses. Seega saab

kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt poolte endi kanda. Kostjal on õigus

taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ½ tagastamist.

TsMS § 433 lg 1 ja § 645 lg 2 võimaldavad käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse.

Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õigust ühe

päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule

esitatud kompromissilepingus.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler

Kaija Kaijanen

Imbi Sidok-Toomsalu