2-22-10557/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

07.september 2022.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

R. S. pankrotiavaldus

Tsiviilasja number

2-22-10557

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

R. S. (ik XXX XXX tel XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada R. S. e pankrot 07.september 2022 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada R. S. e pankrotihalduriks Küllike Mitt (ik XXX OÜ ÕB Faktootum Õpetaja

9a Tartu 51003 XXX tel XXX).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 26.09.2022 kell 10:00 Tartu Maakohtu

kohtumaja (asukoht Kalevi 1 Tartu 50092) saalis nr 348.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise

päevast

arvates

teatama

haldurile

(Õpetaja

9a

Tartu

51003

kyllike.mitt@haldur.just.ee tel 5053344) kõigist enne pankroti väljakuulutamist

tekkinud nõuetest võlgniku pärandvara vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja

nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama

võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku R. S. kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur Küllike

Mitt (FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse

kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15

päeva jooksul pankrotiteate Ametlikes Teadaannetes avaldamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 19.07.22 pankrotiavalduse, millele lisas avalduse kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku

ära 02.09.22. Võlgnik selgitas, et töötab turvamehena töötasuga alates 650 eurot kuus.

Ülalpeetavaid ei ole, elab üürikorteris. Vara puudub. Võlgnevuste suurus on ca 35 tuhat eurot,

tegemist on erinevate laenudega. Võlgnik soovis pankrotimenetlust ja kohustustest vabanemist.

Võlgnik avaldas valmisolekut täita seadusest tulenevaid eeldusi võlgadest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus käsitleb esitatud avaldust füüsilise isiku maksejõuetuse avaldusena FIMS § 11

tähenduses. Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub sisuline vajadus usaldusisiku nimetamiseks FIMS § 15 kohaselt.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise enetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus, selle lisad ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et

võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas

võlgniku igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja oluliset suurenemist, millega oleks võimallik

võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik on soovinud võlgadest vabastamise

menetlust. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks

vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28).

Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine. Kohus leiab, et Küllike

Mitt vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31

lg 5).

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, tuleb pankrot koheselt välja

kuulutada, kuna võlgnikul vara puudumise tõttu ei ole mõsitlik teha täiendavaid kulutusi selle

asjaolu kindlakstegemiseks või asjaolude selgitamiseks FIMS § 17 kohaselt, kuna võlgniku

lõplik varaline seis ja kohustuste suurus selgub pankrotimenetluses.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik